über den Ursprung und Austritt der Hirnnerven von Petroinyzon. 



297 



Ganglienzellen abgelagert. Nach seiner Entstehung im Gehirn ist der 

 Oculomotorius von Petromyzon einer motorischen, spinalartigen Nerven- 

 wurzel zu vergleichen , deren dorsales Gegenstück nicht vorhanden 

 oder wenigstens nicht selbständig spinalartig entwickelt ist. Es muss 

 dem subjektiven Ermessen überlassen bleiben, ob man den Oculo- 

 motorius nach der ventralen Lage seines Kernes und nach der Über- 

 einstimmung seiner Zellen mit Gegenbaur als einen selbständig gewor- 

 denen Theil des motorischen Trigeminus ansehen will, oder nicht; 

 nach dem Verhalten der anderen beiden Augenbewegungsnerven 

 (Trochl. und Abduc.) ist die Möglichkeit einer Abtrennung nicht aus- 

 geschlossen. 



Trochlearis^. Dieser Nerv zieht von seinem Ursprünge im 



1 In meiner früheren Arbeit habe ich auf p. 2-14 bemerkt, P. Mayser habe in 

 seinen vergl. anat. Studien über das Gehirn der Knochenfische etc., diese Zeitschr., 

 Bd. XXXVI, p. 259 u. f. unter Bezugnahme auf die entwicklungsgeschichtlichen 

 Werke von v. Mihalkovics, v. Kölliker u. A. die Valvula cerebelli und den 

 Trochlearis zum Mittelhirn gerechnet, obgleich gerade diese Embryologen die 

 fraglichen Hirntheile als zum embryonalen Hinterhirn gehörig nachgewiesen haben. 

 Diese meine Behauptung gründete ich auf den Absatz 1) p. 266 seiner Arbeit, wo 

 P. Mayser eine Übersicht über seine Hirneintheilung gegeben hat. Nach vorange- 

 gangener brieflicher Verständigung — für die ich Herrn Dr. Mayser an dieser Stelle 

 meinen besten Dank sage — benutze ich mit Freuden diese erste Gelegenheit, um 

 zu konstatiren, dass jener Absatz i) p. 266, den ich für ganz untrüglich hielt, der 

 thatsächlichen Überzeugung dieses Autors streng genommen nicht entspricht. 

 P, Mayser hat vielmehr schon auf p. 262 ausgesprochen, dass es das Verdienst 

 Baudelot's und Stieda's sei, die Zugehörigkeit der Valvula zum Kleinhirn auf 

 mikroskopischem Wege nachgewiesen zu haben ; und auch in der Specialbeschrei- 

 bung rechnet er in Übereinstimmung mit den Embryologen die Valvula zum Cere- 

 bellum. Anders verhält es sich mit dem Trochlearis, hier glaubt P. Mayser 

 auch jetzt noch auf Grund des Umstandes, dass der Trochleariskern bei den Tcle- 

 ostiern u. a. in der Wand des Aquaeductus liegt, im Widerspruch gegen die er- 

 wähnten embryologischen Befunde verharren zu müssen. Mit dem Oculomotorius 

 betrachtet er diesen Nerven als motorischen Antheil eines spinalartigen Nerven- 

 paares, dem als sensibler Theil der Opticus entsprechen soll (1. c. p. 354), und 

 rechnet ihn zum Mittelhirn. Die Auffassung des Trochlearis und Oculomotorius als 

 motorische Antheile des Opticus dürfte wohl schwerlich wieder einzuführen ge- 

 lingen, seitdem man gewohnt ist, den Sehnerven als inlegrirenden Hirntheil zu be- 

 trachten, alle neueren Autoren, die sich mit der Frage der spinalartigen Hirnnerven 

 naher beschäftigt haben, schließen diese Zusammenfassung stillschweigend von 

 ihren Betrachtungen aus (vgl. auch den Schluss dieses Aufsatzes). Es liegt daher 

 in dieser Hinsicht kein besonderes Interesse vor, den IV. Hirnnerven dem ent- 

 wicklungsgcschiclitlichen Verhalten entgegen zum Miltelhirn zu rechnen, ganz ab- 

 gesehen von den anatomischen Gründen, welche bei Petromyzon und den Selachiern 

 dagegen sprechen. Die Thatsache, dass die Kreuzung des Trochlearis stets in der 

 Valvula, also im Hinlerhirn liegt, kann ich nicht mit P. Mayser für zufällig erach- 



