Untersuchungen über Haftapparate an Tarsaigliedern von Insekten. 507 



Dennoch ist der morphologische und physiologische Zusammenhang 

 zwischen den betreffenden Ghitingebilden der Dyticiden und Carabiden 

 nicht zu verkennen, und die aufgestellte Ansicht von der nahen Ver- 

 wandtschaft beider Familien gewinnt durch die Untersuchung der Tar- 

 salglieder an Wahrscheinlichkeit. Auf eine diesbezügliche Äußerung 

 Tuffen West's und besonders auf die Ansicht von Reichenau's werde ich 

 später zurückkommen. 



Zwei Formen der Chitinröhrchen der Carabiden von Carabus, so 

 wie von Harpalus wurden schon von Tuffen West abgebildet wenn 

 auch erstere nicht in ganz genügender Weise, weil Tuffen West den 

 ganzen Fuß von Carabus, nicht isolirte Röhrchen, und diesen nur mit 

 schwacher Vergrößerung (150) zeichnete, so dass erden charakteristi- 

 schen und für die Funktion des Röhrchens wichtigen Spiralfaden bei 

 Carabus nicht kennen lernte. Im Gegensalz zu Dewitz sah Tuffen West 

 die Röhrchen der Carabiden ganz richtig als Saugvorrichtungen an. Die 

 Ansicht, welche Dewitz über die Chitinröhrchen an den Tarsen der 

 Carabiden ausgesprochen hat, ist irrig. Sie entstand auch nicht aus 

 eigener Untersuchung der betreffenden Gebilde, sondern nur aus An- 

 schauung der Dewitz bekannten beiden Abbildungen Tuffen West's, und 

 dem Wunsch, seine Theorie, dass fast alles Haften (einerlei ob zur Re- 

 gattung oder zum Klettern) durch ein klebriges Sekret bewirkt würde, 

 zu bekräftigen. Dewitz sagt wörtlich 2; »In der Gattung Carabus sind 

 die Tarsen haarlos ; die Vordertarsen der Männchen jedoch, wie bei den 

 kletternden Käfern mit Rürsten besetzt, deren Härchen dieselbe Gestalt 

 wie bei den kletternden Thieren besitzen. Auch hier scheint es mir 

 zweifellos zu sein, dass aus diesen Härchen ein klebriger Schleim her- 

 vorquillt, welcher dazu dient, bei der Regatlung die Vordertarsen am 

 Weibchen zu befestigen.« 



Es geht aus diesen Worten hervor, dass Dewitz wieder die »Härchen« 

 der Carabiden noch die der kletternden Käfer (womit jedenfalls Chryso- 

 meliden, Coccinelliden etc. gemeint sind) kannte, sonst hätte er die- 

 selben nicht als gleich bezeichnen können. Ich will dazu gleich hier 

 bemerken, dass sich, abgesehen von Verschiedenheiten in der Größe 

 und Form der Röhrchen, Drüsen, welche zur Absonderung eines »kleb- 

 rigen Schleimes « nöthig wären, und welche sich bei kletternden Insek- 

 ten finden, und auch Dewitz durch die Untersuchungen Leydig's. »Über 



1 Transactions of the Linnean Society London. 1860 — 1862. XXIII. 13. 

 Taf. XLII, XLIII. Tuffen West, The foot of the fly elucitated by comparison with 

 the foot of other insects. p. 393. 



2 Sitzungsberichte der Gesellschaft naturforschender Freunde. Berlin 1882. 

 Dewitz, Weitere Mittheilung über den Kletterapparat der Insekten, p. III. 



