514 



Georg Simmermacber, 



Bei den Dyticiden herrschte, wie ich weiter vorn zeigte und hier 

 der Übersicht wegen wiederhole, fast das gleiche Verhältnis. 



Einfache Tarsen haben nur 3 Gattungen mit 1 2 Arten 



Erweiterte Tarsen haben dagegen 12 » » 98 » 

 In Procenten ausgedrückt stellt sich demnach das Verhältnis 

 folgendermaßen : 



Dyticiden Carabiden 

 Verbreiterte Tarsen haben: 90% 850/o der Arten 

 Einfache Tarsen haben: 10% ''^Vo 



Es trägt die Darstellung des Verhältnisses, in welchem dieser 

 eigenthümliche Dimorphismus in den beiden Familien auftritt, wohl 

 auch dazu bei die mehrfach geäußerte Ansicht von der nahen Ver- 

 w^andtschaft der beiden Familien bekräftigen zu helfen ; besonders kann 

 man einen genetischen Zusammenhang zwischen den Tarsen und den 

 sie bedeckenden Röhrchen und Saugnäpfchen bei den beiden Fami- 

 lien nicht verkennen. Anders wie bei den Dyticiden stellt sich das 

 Verhältnis bei den Carabiden, wenn man vergleicht, bei wie viel Arten 

 auch die mittleren Tarsen verbreitert sind. Während bei den Dyticiden 

 dies unter 12 Gattungen mit 98 Arten, bei 10 Gattungen mit 96 Arten 

 der Fall ist, und nur bei 2 Gattungen mit 2 Arten nicht vorkommt, fand 

 ich bei den Carabiden dies unter 79 Gattungen mit 442 Arten nur bei 

 12 Gattungen mit etwa 77 Arten. 



Wir können uns diese Verschiedenheit wohl durch die auch durch 

 die Vergleichung der einzelnen Chitingebilde selbst gerechtfertigte An- 

 nahme erklären, dass die Haftapparate bei den Dyticiden überhaupt eine 

 höhere Vervollkommnung erfahren haben. Schon W. v. Reichenau hat 

 sich hierüber ausgesprochen; nach dem bisher Gesagten stellt sich die 

 Sache aber viel einfacher, als er sie sich erklärt. 



Da ich die durch v. Reichenau ^ ausgesprochene Ansicht nur verein- 

 fachen möchte, wird es am besten sein dieselbe wörtlich wiederzugeben, 

 um dann das Nöthige dazu zu bemerken. 



»Um jene merkwürdigen Gebilde erklären zu können — (es sind 

 die Haftapparate der Dyticiden gemeint) — , brauchen wir nicht an einen 

 jenseits menschlichen Erkennens liegenden unmittelbaren Ausfluss 

 schöpferischer Weisheit zu appelliren, vermöge dessen das Männchen 

 derartig ausgestattet worden wäre, um sich auf seinem glatten Weib- 

 chen festhalten zu können. Die Geschichte der Schwimmkäfer reicht 

 aus, um die Möglichkeit eines so vereinzelt erscheinenden Haftapparates 

 einzusehen. Wie nämlich der ganze Typus zeigt, insbesondere aber 



1 1. C. p. 175, 176. 



