520 



Georg Simmermacher, 



befindet sich ein von einem Röhrchen ausgehender Büschel von Ghitin- 

 borsten, welche man wohl als Tastborsten anzusehen hat. Das Röhr- 

 chen mit Borsten lässt sich aus dem Fuß herausziehen. An dem ersten 

 Theil erkennt man alsdann noch eine dunkle kugelartige Erweiterung, 

 an welche sich wieder eine Anfangs schwach pigmentirte, dann glas- 

 helle Ghitinröhre anschließt (Fig. 41). — Die Dornen auf der etwas höher 

 liegenden Fläche der ventralen Seite des Klauengliedes bedecken dieselbe 

 nicht ganz, sondern lassen in der Mitte einen Raum frei. — Dieser innere 

 Raum erschien mir bei starker Vergrößerung von Poren durchsetzt. Ich be- 

 handelte daher zum besseren Erkennen dieser Erscheinung ein Klauen- 

 glied auf folgende Weise. Durch längeres Liegen in Kalilauge zerstörte 

 ich die Weichtheile, zog das Pigment aus, machte das ganze Objekt wei- 

 cher, und schnitt endlich die borstenfreie Stelle heraus. Das aus zwei 

 Hälften, dem oberen und unteren Theil, bestehende Stückchen konnte ich 

 nun aus einander legen, so dass ich die innere (untere) Chitinwand des 

 Panzers für sich betrachten konnte. Nachdem ich das Stückchen gefärbt 

 (mit alkoholischem Cochenilleauszug), erkannte ich dann, dass die vor- 

 her nur undeutlich erschienenen Poren verursacht wurden durch Kanäl- 

 chen, welche in ziemlich regelmäßigen Längsreihen die innere Wand 

 des Chitinpanzers in schiefer Richtung durchsetzen, deren Wand sich 

 gleichzeitig, aber nur sehr wenig, über die Ghitinwand erhob, und so 

 schief stehende Röhrchen von minimaler Höhe und sehr schwankendem 

 Durchmesser bildeten. Die Wand dieser Röhrchen zeigt eine starke 

 Runzelung. 



Dass wir in dem eigenthümlichen Klauenglied von Hydrophilus, da 

 es nur dem Männchen zukommt, einen Haftapparat vor uns haben, 

 dürfen wir wohl nach Analogie der erweiterten männlichen Dyticustar- 

 sen annehmen. Ehe ich die eben beschriebenen eigenthümlichen Röhr- 

 chen kannte, war ich der Meinung, die beweglichen Dornen auf der 

 ventralen Fläche spielten, wenn auch nur als sehr unvollkommene Haft- 

 apparate die Hauptrolle, indem sie eine rauhe Oberfläche erzeugten und 

 dadurch dem Männchen das Festhalten des Weibchens erleichterten. 

 Nun vermuthe ich aber, dass diese beweglichen Dornen doch, wenn sie 

 dem Chitinpanzer anliegen, von den, wenn auch kurzen, röhrigen Fort- 

 sätzen der Kanälchen überragt werden. Die Runzelung dieser Röhrchen 

 scheint mir deren Elasticität und damit ihre Fähigkeit als, wenn auch 

 schwache Saugapparate zu wirken, anzudeuten. 



Beim weiteren Durchsuchen der Familie der Hydrophiliden fand ich- 

 eine Erweiterung der Tarsen noch bei den Gattungen Sphaeridium und 

 Berosus. 



