538 



Georg Simmermacner, 



i 854 wird die Ansicht Blackwall's wieder vodHefworth^ bestritten^ 

 indem er behauptet, die einzelnen Härchen wirkten wie Saugnäpfe (die- 

 ser Auffassung entsprechen auch seine Abbildungen). 1855 wiederholt^ 

 er seine Ansicht, giebt indessen zu, dass das austretende Sekret die 

 Wirkung unterstütze, sagt aber, es sei nicht klebrig, sondern verdunste 

 im Gegentheil sehr schnell ; wäre es klebrig, so würde der Fuß bei i 0 

 bis 15 minutigem Haften an einer Stelle festkleben und beim Losreißen 

 Noth leiden. — 



Derselben Ansicht ist Tuffen West ^ in seiner 1862 erschienenen, 

 schon mehrmals angeführten Abhandlung (})the foot of the fly . . .«). 

 Er lässt die einzelnen Härchen als Saugnäpfe wirken (vgl. auch seine 

 diesbezüglichen Abbildungen z. B. \ 0a„ e„ Scatophaga stercoraria) und 

 schreibt dem Sekret nur eine unterstützende Wirkung zu. 



Dagegen wird in den schon öfter citirten Sitzungsberichten der 

 Gesellschaft naturf. Freunde in Berlin 1882 von Dewitz ^ die Blacrwall- 

 sche Ansicht, dass sich die Fliegen nur mit Hilfe des Sekrets ankleben, 

 mit allem Eifer wieder aufgenommen , wie ich weiter vorn zeigte, auch 

 für Hyla arborea und Geckonen als gültig hingestellt, und in einem 

 kurzen Artikel im Zool. Anzeiger ^ auch auf »springende Insekten« und 

 Spinnen ausgedehnt, mit welchem Recht, w^erden wir später sehen. — 

 — Nachdem ich nun den geschieh thchen Überblick über die verschiede- 

 nen geäußerten Ansichten beendet, möchte ich nunmehr zu einer kurzen 

 Kritik derselben übergehen. — 



Die zuerst 1664 von Power ausgesprochene Ansicht von einer 

 »schwammartigen« Bildung am Fuß scheint mir weniger auf klarer Kennt- 

 nis der morphologischen Verhältnisse als auf einer Vermuthung zu be- 

 ruhen. — HooKE (1667) dagegen hatte die Härchen am Haftlappen schon 

 gekannt. Dass über jedem, auch dem sorgfältigst getrockneten Glas noch 

 eine dünne Feuchtigkeitsschicht liegt, ist auch durch optische Versuche 

 erwiesen, dass diese aber den so zu sagen in sie eingesteckten Härchen 

 einen Halt verschafft, ist natürlich nicht anzunehmen. Bemerkenswertb 

 ist übrigens, dass es schon Hocke unwahrscheinlich erschien, dass die 

 Fliege den angeklebten Fuß so rasch wieder loszureißen, und mit solcher 

 Schnelligkeit, wie man es bei warmem Wetter jederzeit beobachten kann, 

 umherzulaufen vermag. 



1 Quarterly Journal of Microscopical Science. ■ISSA. II. p. -loS — i63. John 

 Hepworth, On the structure of the foot of the fly. 



2 Quarterly Journal of Microscopical Science. ^855. III. p. 312—334. 



3 Transactions of the Linnean Society. XXIII. 1862. 



4 Sitzungsberichte. 1882. p. 5—7 und p. 109—113. 



ö Zoologischer Anzeiger. 1883. VI. Nr. 139: Dewitz, Die Befestigung durch 

 einen klebenden Schleim beim Springen gegen senkrechte Flächen. 



