4 



Ernst Ehrenbaum, 



Dieser Auffassung steht nun die Sekretionstheorie, welche mehr 

 oder weniger modificirt auch jetzt noch die allgemein geltende ist, 

 gegenüber. Sie erklärt alle Schichten der Schale für ein Äbsonderungs- 

 Produkt der Mantelepithelzellen, ähnlich wie schon R£aümür behauptet 

 hatte, und stellt diese Gebilde in die große Klasse der Cuticularsub- 

 stanzen, deren allgemeine Verbreitung im Thierreich erst von Kölliker 

 (16] genügend gewürdigt und hervorgehoben wurde. 



Leydig (21) beansprucht für sich das Verdienst, zuerst auf das 

 Wesen und die Bedeutung der Cuticularsubstanzen aufmerksam ge- 

 macht zu haben. Er war schon 4855 zu dem Satze gekommen: »Die 

 Cuticularbildungen sind als Abscheidungen einer Matrix zu betrachten, 

 welche entweder aus distinkten Zellen besteht oder aus verschmolzenen 

 Zellen.« Dabei stellte er diese Bildungen in die Gruppe der Bindesub- 

 stanzen. Seit Kölliker und Leydig hat die Ansicht, dass man es in den 

 Molluskenschalen mit eigentlichen Cuticulargebilden zu thun habe, die 

 weitgehendste Bestätigung und Verbreitung gefunden, und die meisten 

 Autoren, die sich neuerdings mit der Frage beschäftigt haben, sind ihr 

 gefolgt; ich nenne z. B. v. Ihering (22), v. Hessling (23), Huxley (19) 

 und Semper (24). Besonders verdient an dieser Stelle auch C. Schmidt 

 (25) erwähnt zu werden, der schon im Jahre 1845 ausgedehnte Experi- 

 mente über die gesammten physiologischen Vorgänge bei der Schalen- 

 bildung anstellte und dabei zu Resultaten gelangte, die noch heute im 

 vollsten Maße Geltung haben und in keiner Weise widerlegt worden 

 sind. — Indessen hat diese Sekretionstheorie auch in neuerer Zeit 

 mannigfache Widersprüche erfahren. Meckel (26) war der Ansicht, 

 dass z. B. bei Helix die Schale von Kalkdrüschen des Mantels ausge- 

 sondert werde. Semper bewies darauf, dass nur die sog. Epidermis der 

 Pulmonaten von Schleim und Pigment liefernden Drüsen, welche sich 

 am Mantelrande finden, abgesondert werde, während die eigenthchen 

 kalkhaltigen Theile der Schale immer der sekretorischen Thätigkeit der 

 Epithelzellen ihren Ursprung verdanken. — Eine sehr eigenthümhche, 

 wenn auch nicht sehr klare Auffassung der Schalenbildung findet sich 

 bei Keferstein (27). Während Bronn selbst in seinen bekannten »Klas- 

 sen und Ordnungen des Thierreichs« eine Guticularbildung durch 

 mechanische Abstoßung von Epithelialtheilen annimmt, vertritt Kefer- 

 stein, der Fortsetzer jenes Werkes, eine etwas andere Ansicht. Auch 

 er rechnet die Schale zu den »hautartigen Zellenausscheidungen«, will 

 ihr aber doch eine »gewisse Belebtheit« zuertheilen, da sie sich sofort 

 stark verändere, wenn sie vom Thiere entfernt werde. Man muss an- 

 nehmen, sagt er, »dass die Schale vom Blute der Schnecken her durch 



