Unters, üb. die Struktur u. Bildung d. Schale d. in d. Kieler Bucht hiiufig vork. Muscheln. 37 



Naturgebilden näher und klarer sind. Dann wäre das große Rälhsel 

 der Schalenbildung auf ein einfaches mechanisches Problem reducirt. 



b. Die Epicuticula. 

 Sehr viel besser unterrichtet sind wir indessen über die Bildung 

 und das Wachsthum der Epicuticula, weil dieselbe im Ganzen einen 

 viel einfacheren Bau zeigt als die eigentlichen Schalentheile. Es ist seit 

 geraumer Zeit bekannt^ dass die Epicuticula, die, wie schon erwähnt, 

 keinem Lamellibranchier zu fehlen scheint, auf dem Epithel des 

 Mantelrandes ihren Ursprung nimmt. In den verschiedenen Speeles 

 sind sehr verschiedene Epithelzonen der Mantellappen an der Er- 

 zeugung der Epicuticula betheiligt, wie wir später noch näher zu er- 

 örtern haben. Dass die Epicuticula ein echtes Cuticulargebilde sei, 

 d. h. dass sie von gewissen Zellen durch den Process der Sekretion 

 oder Ausschwitzung erzeugt werde , ist bisher wenig bezweifelt 

 worden ; um so mehr nimmt es Wunder, W'cnn Tullberg in seiner oft 

 erwähnten Arbeit die Epicuticula zwar auch für eine »wirkliche Cuticu- 

 larbildung« erklärt 1, diese aber als durch »allmähliche Umbildung der 

 Zellen in Schalensubstanz a entstanden defmirt. Man hat sich unter 

 diesem Gebilde nach Tullberg also offenbar ein Mittelding zwischen ge- 

 w^öhnlicher Sekretbildung und jener Zellenmetamorphose zu denken, 

 als welche die Nägel, Hörner etc. der Wirbelthiere anzusehen sind. Die 

 »chemische Metamorphose« der Zellen soll sich nicht auf die ganzen 

 Zellen, sondern immer nur auf die äußersten Zellenränder erstrecken. — 

 HüXLEY (20) hat in seiner berühmten Monographie über den Flusskrebs, 

 wie es scheint zum ersten Mal, von einer »chemischen Metamorphose der 

 oberflächlichen Zone der Zellkörper zu Chitin« gesprochen 2 und diese 

 Art der Panzerbildung für den Krebs als »wahrscheinlich« hingestellt, 

 ohne indessen irgend einen Beweis beizubringen. Tullberg glaubt nun 

 w^enigstens für den Hummerpanzer den Beweis für die Bichtigkeit dieser 

 Annahme geliefert zu haben, womit dann die Besultate der durchaus 

 exakten Untersuchungen von Haeckel (33) und Braun (34) über diesen 

 Gegenstand einfach über den Haufen geworfen wären. Ohne indessen 

 auf die Bildung des Grustaceenpanzers weiter einzugehen, will ich an 

 dieser Stelle an der Hand meiner Präparate und Zeichnungen den Nach- 

 weis führen, dass es durchaus unzulässig ist, diese Art der Zellmeta- 

 morphose, m.ag sie nun überhaupt vorkommen oder nicht, auf die Bil- 

 dung der Epicuticula bei den Muscheln zu übertragen. 



Tullberg hat die Bildung der Epicuticula nur bei Mytilus genauer 

 verfolgt; und diesem Umstände ist es auch besonders zuzuschreiben, 

 1 cf. 1. c. p. 31. 2 cf. 1. c. p. 165. 



