96 



Richard Kraushaar, 



Fig. 13 6, e). Die Lumina der Hohlsprossen (Fig. 13 e'] sind 0,005 bis- 

 0,007 mm weit. 



Die Epiphysis entwickelt sich also aus dem vorgestülpten hohlen 

 Processus pinealis der Zwischenhirndecke , der aus Cylinderzellen be- 

 steht, oben blind endigt und dessen Lumen unten mit der Höhle des 

 Zwischenhirns kommunicirt. Der obere Theil der Wändung des Proces- 

 sus, der sich keulig verdickt, treibt durch Vermittlung des umgebenden 

 gefäßreichen Bindegewebes Hohlsprossen mit sehr geringem Lumen, die 

 aus polygonalen Zellen bestehen ; zugleich wird das Lumen der Epi- 

 physis sehr reducirt und erhält sich nur im unteren Theil, wo die Wan- 

 dung sehr schmal ist und aus Cylinderzellen besteht. Das Zwischenhir» 

 zieht sich während dessen unter der Epiphysis zu einem trichterförmigen 

 Fortsatz aus, der mit ihrer Höhle in Verbindung steht. Das Gewebe des 

 nunmehr keulenförmigen Gebildes hat also nur noch in seinem unteren- 

 schmaleren Theil, dem sogenannten Stiel, die Struktur des Hirngewebes. 



Die Bedeutung der beiden merkwürdigen Anhänge des Centrai- 

 nervensystems, der Hypophysis und Epiphysis ist bis jetzt vollständig: 

 unbegriffen. Dohrn^ erklärte die Hypophysis als den Best einer früheren 

 Durchbohrung des Hirns durch den Darm, der in einer ösophagusartigen 

 Einstülpung zwischen den Crura cerebelli geendet habe. Wäre dies der 

 Fall, so. würde die Hypophysis sich wahrscheinlich doch aus dem Ento- 

 derm und zwar von dem oberen Kopfdarmende gegen das Hirn aus- 

 stülpen. Jedenfalls aber kann sich mit dieser Ansicht ihre Bildung aus 

 der ektodermalen Auskleidung der gegenwärtigen primitiven Mundbucht 

 vor der Bachenhaut bei den Vertebraten nicht vertragen ; denn diese 

 bildete sich nach Dohrn doch erst später als die noch bei den heutige» 

 Arthropoden und Anneliden bestehende , deren Best die Hypophysis- 

 sein soll. 



In einer späteren Abhandlung 2 hält Dohrn die Hypophysis nacb 

 Untersuchungen an Teleostiern aus dem Entoderm stammend und zwar 

 erklärt er sie für eine vor dem Munde liegende nicht zum Durchbruch 

 gekommene Kiemenspalte und sagt, dass die Vermuthung, die Hypo- 

 physis als Drüse zu betrachten, sehr wenig gegen sich habe. 



Balfour^ hält es für möglich, dass sie im funktionirenden Zustand 

 ein in den Mund sich öffnendes Sinnesorgan war. 



1 A. Dohrn, Der Ursprung der Wirbelthiere und das Princip des Funktions- 

 wechsels. Leipzig -1875. 



2 A. Dohrn, Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. Mitth. aus der 

 Zool. Station zu Neapel. Bd. IIL 1882. p. 271. 



3 Balfour, Handbuch der vergleichenden Embryologie. Bd. II. p. 389. Jena 

 1881. 



