158 



A. Kölliker, J. Kollmann's Akroblast. 



müssen als ganz verunglückt bezeichnet werden, wie denn auch aus 

 seiner Darstellung und seinen Abbildungen hervorgeht, dass er in Be- 

 treff der Reptilien sich keineswegs sicher fühU. So sagt er p. 354 : 

 »Eine Entscheidung darüber, was Randwulst und später Area vasculosa 

 bei den Reptilien sei, ist für die Lehre von der Bedeutung der Keimhaut- 

 organe nicht unwesentlich (sie?), doch verzichte ich hier auf eine wei- 

 tere Erörterung dieser Angelegenheit und bemerke nur, um Missver- 

 ständnissen zu begegnen, dass jenes Gebiet, das .ich -gelben Dotterhof, 

 Area vitellina flava, nenne, von Strahl als Keimwall = Randwulst be- 

 trachtet wird.cc Und in seinen Figuren 12 und 13 zeichnet Kollmann im 

 Keimwulste Strahl's einen rothen AkroblasteU; während er in den Figu- 

 ren 14 und 15 nicht mehr wagt; den Keimwulst, der nun freilich als 

 Bestandtheil des Entoblasts nicht zu verkennen ist, auch rolh darzu- 

 stellen . 



Kollmann hat nun auch noch die Anamnia (die Selachier) in die 

 Akroblastfrage hineingezogen und das von der Urmundlippe aus sich 

 bildende Mesoderm als Akroblast bezeichnet. Es ist jedoch offenbar ganz 

 ungerechtfertigt, diese erst sekundär auftretende Wucherung mit dem 

 Keimwulste der Vögel und Reptilien zu vergleichen, dessen Elemente alle 

 aus den primitiven Furchungsabschnitten sich aufbauen, wie ja auch 

 Kollmann dies zugiebt. 



Endlich erwähne ich noch, dass die Sä ugethiere, die Kollmann 

 auffallenderweise gar nicht in den Kreis seiner Betrachtungen gezogen 

 hat, keinerlei Bildung besitzen, die mit Kollmann's Akrobbsten ver- 

 glichen werden könnte. Das mittlere Keimblatt ist hier nach meinen 

 Erfahrungen beim Kaninchen eine einheitliche Bildung, die vom Primi- 

 tivstreifen ausgeht und sind die Randtheile desselben, die auch hier das 

 Blut und die ersten Gefäße erzeugen, noch weniger von den anderen 

 Abschnitten abgegrenzt, als selbst beim Hühnchen. 



Alles zusammengenommen kann ich somit nicht umhin, Kollmann's 

 Lehre von einem besonderen Primitivorgane, das im Keimwulste gelegen 

 unabhängig vom mittleren Keimblatte entstehen und allein Blut und 

 Gefäße liefern soll, als nicht begründet zu bezeichnen. Mit diesem Aus- 

 spruche bin ich jedoch keineswegs gemeint, die Lehre von der Entwick- 

 lung des Blutes und der Bindesubstanzen als eine abgeschlossene zu 

 bezeichnen und noch weniger das viele Richtige und Anregende hintan- 

 zusetzen und zu übersehen, was der Aufsatz des hochgeachteten Em- 

 bryologen enthält, mit dem ich in vielen anderen Beziehungen mich 

 vollkommen einverstanden weiß. 



Thal, den 16. Oktober 1884. 



