288 



R. S. Bergh, 



sind, verlaufen nun neben einander nach hinten, biegen sich dorsalwärts 

 um und laufen dann nach vorn, um hier wieder ventral wärts umzu- 

 biegen ; am Vorderrand endigt der eine (hier gewöhnlich äußere) Kanal 

 plötzlich blind geschlossen (Fig. Q d). Es ist in den meisten Fällen sehr 

 schwierig, bisweilen geradezu unmöglich, den Verlauf dieser Kanäle in 

 der ganzen Ausdehnung des Ringes an einer und derselben Urniere zu 

 verfolgen. Jedoch schien es in einigen Fällen deutlich, dass die Exi- 

 stenz zweier distinkter Kanäle nur eine scheinbare ist, 

 dass vielmehr jeder Urnierenring aus einem einzigen 

 Kanal besteht, der vom Gang entspringt, so zu sagen auf- 

 gerollt ist und blind endigt (wie im Schema Fig. 7 C dargestellt). 



Der histologische Bau ist ganz derselbe wie bei Aula Stoma ; die 

 erwähnten Organe bestehen aus kanalartig durchbohrten, ganz oder halb 

 ringförmigen Zellen, ohne Sonderung in Epithel und sonstige Gewebs- 

 schichten. Die Kerne liegen in den ausgebildeten Urnieren sehr weit 

 aus einander, so dass es klar ist, dass (eben so wie bei Aula Stoma) 

 beim Wachsthum dieser Organe keine ergiebige Kernvermehrung statt- 

 gefunden hat. Besonders der Gang zeigt deutliche perlschnurförmige 

 Anschwellungen (Fig. 6 b); solche finden sich Jedoch auch hier und da 

 im Ring. 



Merkwürdigerweise ist der Bau der Nephelisurnieren niemals ge- 

 nauer beschrieben worden. Die älteren Autoren (Rathke und Robin) 

 hatten nur ein Paar dieser Organe angegeben; und Rathke hielt sie für 

 die Anlagen der Seitengefäße. Semper machte nur gelegentlich folgende 

 Bemerkung darüber (1. c. p. 368): »In dieser (s. der primitiven Leibes- 

 höhle) endlich verlaufen zwei seitlich symmetrische Systeme von ge- 

 schlängelten Kanälen, deren Anordnung und Bau viel komplicirter ist, 

 als dies nach den Untersuchungen von Rathke, Leückart und Robin zu 

 sein scheint«, und an einer anderen Stelle (l. c. p. 387) vermuthet er 

 mit Unrecht einen Zusammenhang der Urnieren mit den großen Zellen 

 am Hinlerende. Erst Bütschli (l. c. p. 254) machte darauf aufmerksam, 

 dass zwei Paare dieser Organe vorhanden sind, was auch von Fürbringer 

 (l. c. p. 677) bestätigt wurde. Auch Bütschli geht indessen gar nicht 

 näher auf den Bau derselben ein ; nur giebt er (wie auch Robin) die 

 Nichtexistenz von Öffnungen positiv an. Fürbringer endlich sagt von 

 ihnen, dass sie »fein verzweigt und netzförmig verästelt« seien, und 

 giebt, wie schon erwähnt, Öffnungen an denselben an. Er ist der letzte, 

 mir bekannte Verfasser, der Beobachtungen über die Urnieren von 

 N e p h e 1 i s vorgelegt hat. 



In der erwähnten Abhandlung über Aulastoma wurde darauf 



