BilduDgsgeseh. und raorphol. Werth des Eies von Nepa cinerea L. ii. Notonecta glauca L. 339 



Auf große Schwierigkeilen stoße ich aber bei der Deutung jenes 

 mit X bezeichneten Abschnittes dieser Figur. Indem ich andere ähn- 

 liche Bilder berücksichtige, vermuthe ich, dass hier eben eine größere 

 Zahl von Ooblasten sich aufgelöst hat. Da nun aber zwischen den 

 mannigfach zerstreut liegenden jungen Epithelzellen Protoplasmaklumpen 

 liegen, die, in einigen Fällen [khl„) ein Keimbläschen enthaltend, durch- 

 weg weit kleiner sind als die Protoplasmahöfe der oberhalb liegenden 

 noch intakten Ooblasten, so ist hier weder anzunehmen, dass die Oo- 

 blastenhöfe sich in ihrer Integrität erhalten haben, noch dass sie mit 

 einander verschmolzen sind. Ich würde das Bild vielmehr in der Weise 

 deuten, dass die jungen Epithelzellen, indem sie den Ooblasten ver- 

 lassen, eine Zerklüftung der Plasmahöfe verursachen, wobei natürlich 

 nur in einigen der dadurch entstandenen klumpenartigen Theilstücken 

 Keimbläschen auftreten können. 



Es bleibt hier aber noch ein weiterer Punkt zu besprechen übrig, der 

 für die morphologische Auffassung des Eies nicht ohne Bedeutung ist. 



Aus den Arbeiten von BalbianiI, Fol 2, Roule^ so wie aus meinen im 

 Zoologischen Anzeiger* veröffentlichten Beobachtungen hat sich ergeben, 

 dass das Eiepithel vom Ooblasten^ seinen Ursprung nimmt^. 

 Auch bei unseren Hemipteren trifft dieser Satz vollständig zu, be- 

 sonders wenn wir den einfachsten Fall der Eibildung ins Auge fassen. 

 Um das noch einmal kurz zu wiederholen, wird in diesem Falle bei 

 Nepa und Notonecta der Plasmaballen, der den Ooblasten umgiebt, 

 direkt zum Körper des Eies, während zugleich aus dem Ooblasten Epi- 

 thelkerne heraustreten, an die Peripherie des Eies rücken, letzteres mit 



1 Balbiani, Sur l'origine des cellules du follicule et du noyau vitellin de l'oeuf 

 chez les Göophiles. Zool. Anz. 1883, Ni\ 155 und 156. 



2 Fol, Sur l'origine des cellules du follicule et de Tovule chez les Ascidies. 

 Comptes rendus de TAcad. des sciences de Paris. 28 mal 1883. — Derselbe, Sur 

 Toeuf et ses enveloppes chez les Tuniciens (Recueil zool. suisse. I. No. 1. 1883). 



3 L. RouLE, La structure de l'ovaire et la formation des oeufs chez les Phallu- 

 siadees. Comptes rendus de l'Acad. des sciences de Paris. 9 avril 1883. 



4 LüDw. Will, Über die Entstehung des Dotters und der Epithelzellen bei den 

 Amphibien und Insekten. Zool. Anz. 1884. Nr. 167, 168. 



5 Die drei erwähnten Forscher gebrauchen allerdings statt Ooblast das Wort 

 Keimbläschen ; aus dem Vergleich jedoch der Keimbläschenbildung bei den Hemi- 

 pteren und der bei Golymbetes geht jedoch hervor (vgl. p. 329, 331), dass diese Be- 

 zeichnungen sich decken. 



6 Nur in beschränktem Maße ist hier Sabatier's zu gedenken, der zwar auch 

 bei den Ascidien das Epithel im Innern des Eies entstehen lässt, aber dasselbe nicht 

 vom Ooblasten (Keimbläschen) ableitet, sondern annimmt, es bilde sich frei im Proto- 

 plasma in der Umgebung des Ooblasten. Vgl.SABATiER, Sur les cellules du follicule etc. 

 in: Recueil zool. suisse. I. No. 3. 1884. 



