Bildungsgesch. und morphol. Werth des Eies von Nepa cinerea L. u. Notonecta glauca L. 353 



zeigt also das Keimbläschen den Charakter, der als typisch für die Keim- 

 bläschen im Allgemeinen beschrieben wird. 



Dass auch bei den Hemipteren das Follikelepithel dem Jugendsta- 

 dium des Keimbläschens den Ursprung verdankt, wurde in meiner 

 Notiz ebenfalls angegeben, doch sah ich, trotzdem ich damals bereits 

 meine Untersuchungen an diesen Thieren vollkommen abgeschlossen 

 hatte, von einer ausführlichen Schilderung noch ab, weil ich die Un- 

 möglichkeit einsah, ohne Abbildungen die hier besonders komplicirten 

 Verhältnisse verständlich zu schildern. 



Bei den Orthopteren konnte ich die Entstehung des Epithels aus 

 dem Keimbläschen nur wahrscheinlich machen. 



Nur einen Monat später, nämlich im Juni dieses Jahres, ist die Ent- 

 gegnung 1 erschienen, in welcher Sabatier die Ansichten von Fol und 

 RouLE zurückzuweisen sucht. Der kurze Zwischenraum zwischen dieser 

 mit schönen Tafeln ausgestalteten Arbeit und meiner vorläufigen Mit- 

 theilung erklärt es, dass Sabatier meine Resultate noch nicht berück- 

 sichtigen konnte. Der französische Forscher hat wiederum die Ascidien vor- 

 genommen und sucht durch erneuerte Beobachtungen seine 

 Theorie von der Entstehung der Epithelzellen frei im 

 Dotter aufrecht zu erhalten. Doch gelingt es ihm meiner Meinung 

 nach in keiner Weise, irgend einen scharfen Beweis für die Unrichtig- 

 keit der Behauptung Fol's und Rolle's beizubringen. Überdies schließt 

 keine seiner Figuren eine Deutung im Sinne seiner Gegner vollständig 

 aus, wobei ich jedoch bemerken muss, dass für Sabatier die Umstände 

 sehr ungünstig liegen, denn selbst wenn er im Recht wäre mit seiner An- 

 sicht, würde es ihm dennoch bei dieser Sachlage sehr schwer fallen^ 

 Bilder zu geben, die dem Gegner jeden Einwand nehmen. Einen 

 scharfen Beweis gegen Fol und Roule könnte er nur liefern, wenn es 

 möglich wäre den Vorgang der ersten En tsteh un g der Epithel- 

 kerne am lebenden Ei zu verfolgen. Können schon die Figuren des 

 französischen Forschers nichts gegen Fol beweisen, so scheinen mir 

 zwei derselben, nämlich Fig. 18 und 35 entschieden für Fol zu 

 sprechen. Wenn ich nun hinzunehme, dass Balbiani und ich bei gan^ 

 anderen Thiergruppen zu denselben Resultaten gekommen sind, wie 

 Fol bei den Ascidien, und den Austritt der Nucleussubstanz aus dem 

 Keimbläschen auf das Unzweideutigste wahrgenommen haben, so kann 

 ich die Ergebnisse Sabatier's nur in so weit für richtig halten, als sie 

 den Ursprung des Follikelepith eis im Eie selbst suchen. 



Mit noch größerem Recht glaube ich die widersprechende Ansicht 



1 Sabatier, Sur les cellules du follicule et les cellules granuleuses chez le& 

 Tuniciers. Recueil zool. suisse. Tom. I. No. 3. Juni 1884. 



