356 



Ludwig Will, 



Chorion zu übernehmen, und ist als indirekte Quelle dieses 

 Gebildes gleichfalls der Ooblast anzusehen. Bei den Am- 

 phibien, den Insekten mit Nährzelien und den Orthopteren habe ich 

 außerdem noch in meiner Notiz im Zoologischen Anzeiger ^ gezeigt, dass 

 die Ooblasten auch nach der Bildung der Epithelzellen noch fortfahren, 

 Nucleinmassen austreten zu lassen, die aber jetzt nicht mehr zu Kernen 

 werden, sondern sich dem Eiinhalt beimischen und sich in Dottermole- 

 kel umwandeln. Demnach ist der Ooblast auch in direkter 

 Weise an der Bildung des Dotters bet heiligt. Letzteres konnte 

 ich neuerdings auch für die Vögel konstatiren, bei denen der Vorgang 

 nur in einer anderen Modifikation auftritt. Auch bei den Fischen scheint 

 das der Fall zu sein, wie sich aus der jüngsten Arbeit von Bambeke2 ver- 

 muthen lässt. Wenn man alle diese hier aufgeführten Momente berück- 

 sichtigt, wird man mir zugeben, dass ich nicht ohne Berechtigung den 

 Kern des Eies mit dem Namen eines Ooblasten bezeichnete. 



Wenden wir uns jetzt der Frage nach der morphologischen Werthig- 

 keit des Eies zu! 



Unsere ganze moderne Keimblätterlehre basirt auf dem Satze, dass 

 die Eier aller Thiere einander homolog sind, ein Satz, des- 

 sen Bichtigkeit allgemein anerkannt wird. Aus demselben folgt ohne 

 Weiteres, dass nicht nur die reifen befruchtungsfähigen Eier einander 

 gleichwerthig sind, sondern dass sich diese Homologie, eben so wie auf 

 alle späteren Stadien der embryonalen Entwicklung, so auch auf alle 

 dem reifen Ei vorhergehenden Stadien erstrecken muss. So lange man 

 nun glaubte, dass die Zellen des Follikelepithels außerhalb vom Ei ihre 

 Entstehung nehmen, also in keiner direkten genetischen Beziehung zu 

 demselben stehen, konnte man mit Recht diejenigen Eier, welche kein 

 Follikelepithel besitzen, also nur aus Protoplasma und Kern bestehen, 

 den Eiern solcher Thiere an die Seite setzen, bei denen ein solchesjEpi- 

 thel' vorkommt und konnte demnach das letztere beim Vergleich gänz- 

 lich unberücksichtigt lassen. 



Nachdem aber in dieser Abhandlung nachgewiesen ist, dass das 

 Epithel vom Ei, d. h. vom Ooblasten selbst gebildet wird, ist eine der- 

 artige Homologisirung fehlerhaft geworden. Das nicht mit einem 

 Follikelepithel versehene Ei niederer Thiere ist nur 

 homolog dem Ei plus dem Follikelepithel (Nährzellen der 



1 LuDw. Will, Über die Entstehung des Dotters und der Epithelzellen bei den 

 Amphibien und Insekten. Zool. Anz. 1884. Nr. 167, 168. 



2 VAN Bambeke, Contributions ä l'histoire de la Constitution de l'oeuf. I. Rap- 

 port medial de ia vösicule germinative avec la peripherie du vitellus. Arch. de 

 Biologie. Tome IV. 1883. 



