618 



R. von Lendeiifeld, 



sehr gewagten Hypothese ist jedoch Weismann selbst (131 p. 257) nicht 

 beigetreten und ich glaube daher Hydra als sicheren Vertreter meiner 

 Hydropolypinae ansehen zu können. Mit genügender Sicherheit lassen 

 sich auch Formen, wie Tubularia, Pennaria, Gonothyraea etc. als Hydro- 

 medusinae erkennen. Bei allen übrigen Hydroidpolypen stoßen wir je- 

 doch auf die große Schwierigkeit, dass ihre Gonophoren eben so als 

 umgestaltete Medusen , wie auch als differenzirte Polypen angesehen 

 werden könnten. 



Wenn wir Hydra als der wirklichen Stammform am nächsten ver- 

 wandt betrachten, so steht der Annahme nichts im Wege, dass sich ein- 

 zelne Personen einer Kolonie von Hydren direkt zu Blastoslylen — 

 Polypostylen , wie ich solche Geschlechtslhiere nenne — umgebildei 

 hätten. Ich halte dies sogar mit Weismann (i3i) für höchst wahr- 

 scheinlich. Ich nehme nun an, dass eine Reihe der jetzt lebenden 

 Hydroiden als die in dieser Hinsicht unveränderten Nachkommen sol- 

 cher Formen zu betrachten seien : dies sind meine Hydropolypinae. 

 Es zeigt sich , dass gegenwärtig in vielen Fällen die freie Medusen- 

 generation der Art keinen Vortheil bringt ; im Gegentheile, und es kann 

 dies wohl jederzeit so gewesen sein. Weismann (131 p. 263) nimmt an, 

 dass die Medusen plötzlich so massenhaft aufgetreten seien , dass die 

 Konkurrenz unter einander stärker wurde wie unter den polypoiden 

 Formen. Ich muss jedoch bemerken , dass gar kein Grund vorliegt, 

 warum nicht, nachdem die Medusen im Silurmeere wimmelten, neue 

 Arten von Hydromedusen entstanden sein könnten. Und selbst wenn 

 alle Arten sich gleichzeitig gebildet hätten, wie Weismann annehmen zu 

 sollen glaubt, so ist es doch leicht möglich, dass die eine oder andere, 

 trotz des Vortheils der Medusenbildung, gar nie begonnen hätte, Medusen 

 zu bilden. 



Kurze Zeit nachdem meine vorläufige Mittheilung über das System 

 der Hydromedusen (90) an die Redaktion des Zoologischen Anzeigers ab- 

 gesandt w^orden war, erhielt ich die Arbeit Weismann's (131), in welcher 

 die Frage nach der Natur dieser Gonophoren erschöpfend behandelt 

 wird. 



Ich finde in so fern eine erfreuliche Übereinstimmung zwischen 

 unseren, unabhängig von einander entstandenen Arbeiten, als Weismann 

 die Gonophoren der meisten, von mir zu den Hydropolypinae gestellten 

 Formen für viel weiter rückgebildete Medusen erklärt, als diejenigen, 

 welche Gattungen angehören , die ich als Hydromedusinae betrachte. 

 Weismann sucht nun durch eine Reihe von scharfsinnigen Schlussfolae- 

 rungen , die sich vorzüglich auf die Wanderung der Keimstätte in cen- 

 tripetaler Richtung stützen , darzuthun , dass auch ciese Gonophoren 



