Die Taubheit des schleifenden Anerhahnes. 



Eine Erwiederung 

 von 



Dr. W. "Wnrm^ Badarzt in Teinach. 



Durch die Ausarbeitung einer neuen Auflage meiner »Naturgeschichte, Hege 

 und Jagd des Auerwildes« sehr in Anspruch genommen und dadurch ohnedies in 

 der Lage, meinen Standpunkt in dieser Frage ausführlich zu vertreten, begnüge ich 

 mich hier, einige Punkte kurz zu berühren, welche mir und allen Denjenigen, 

 welche meine Versuche wiederholt haben, unbedingt gegen die im ersten Hefte 

 dieses Bandes veröffentlichte Ansicht des Herrn Dr. t. Graff zu sprechen scheinen : 

 der Ohrfortsatz des Unterkiefers habe keinen Antheil an dem Zustandekommen 

 dieser zeitweisen Gehörlosigkeit. 



Wenn ich auch, nach Dr. v. Graff's eigenem Referate, die Existenz und Be- 

 deutung der Schwellfalte beim Auerhahne als Erster selbst erkannt und beschrieben 

 habe, so will ich doch gern zugeben, dass ich deren Antheil an der Taubheit wohl 

 mehr hätte hervorheben dürfen, ein Fehler, der in der neuen Auflage meines 

 Buches verbessert worden ist. Allein trotzdem werde ich ihr nicht die Bedeutung 

 beilegen können, welche ihr Herr Dr. v. Graff vindlcirt. Denn nach seinen eigenen 

 Versuchen gelingt es nicht, dieses Schwellorgan durch Injektion von den Halsge- 

 gefäßen aus zu völliger Erektion zu bringen. Der Injektion direkt ins Bindegewebe 

 aber, wie sie Herr Dr. v. Graff machte, muss ich jede Beweiskraft absprechen, da 

 sie den natürlichen Verhältnissen widerspricht und man ja überall durch subcutane 

 Einspritzungen Beulen und Anschwellungen erzeugen kann, ja erzeugen muss. Ich 

 behaupte dagegen, dass der sich nach vorn bewegende Unterkieferfortsatz die vor 

 ihm liegenden Theile, also auch die erigirte Schwellfalte bei Öffnung des Schnabels 

 vor sich hertreibt, auch trotzdem, dass er — wie auch meine Abbildungen lehren 

 werden, — am behäuteten Kopfe des Thieres keineswegs ganz über den Gehörgang 

 wegzugehen vermag, und dass er dadurch erst die Ohrölfnung völli g verschließt. 

 Ich berufe mich also keineswegs nur auf Proben am skeletirten Kopfe. Eben so ist 

 Jedem, der den Einschnitt im Wachsbougie sah, welchen ich bei Öffnung des Schna- 

 bels erhielt, ohne Weiteres klar, dass er von einem scharfen Knochen, und nicht 

 von einer Hautfalte herrührt. Selbst bei einer Schnabelöffnung (mit den Horn- 

 decken) von nur 27,5 mm — statt 30 — 35 mm bei Dr. v. Graff — erhielt Professor 

 Dr. Eimer eine Kompression von 8,5 mm im Wachspfropfe durch den Fortsatz. Zu- 

 dem beweist Dr. v. Graff's »Experimentum crucis« denn doch ganz eklatant eine 

 durch den Fortsatz bedingte Verengerung des Meatus audit., und noch mehr seine 



