14 



М. Залѣсскій. 



Ъег^) 2еі11ег, представляя собою, быть можетъ, молодыя вѣточкп послѣдняго, что, мнѣ 

 кажется, вполеѣ допустимо, если сравнить увелпченныя фигуры К. КісІ8іоп'а на 

 табл. IV съ остатками, изображаемыми мною на табл. IV, фиг. 3 и 5 и на табл. III, 

 фиг. 12, которые я отвошу къ Ьеркіосіепйгоп Ліскоіотит ЗіегпЪег^, или же съ ри- 

 суекомъ этого вида, даннымъ 2еі11ег'омъ на фиг. 1, табл. ЬХѴІІ Еіоге Гоззііе йе 

 Ѵаіепсіеітез. Впрочемъ Кісізіоп. какъ видно изъ его писемъ мнѣ, послѣ ознакомленія 

 съ фотографіями оригиналовъ ЬерЫойепАгоп ОНпстшт ЕісЬ\ѵаЫ зр., послапныхъ 

 ему, убѣдился самъ въ неправильности своего опредѣленія, но не согласенъ былъ 

 признать въ своихъ образцахъ формы ЬерЫосІепсІгоп Лгскоіотит (ЗіегпЪег^) Яеіііег, 

 сомнѣваясь даже чтобы было правильнымъ относить мои образцы, изображенные 

 на фиг. 3 и 5, табл. II и фиг. 12, табл. III, фотографическіе снимки съ которыхъ 

 я ему посылалъ, къ этому виду главнымъ образомъ потому, что на моихъ образцахъ 

 листовые бугорки несоприкасающееся, какъ должно быть у типичныхъ образчиковъ 

 ЪерААо&епдьгоп йъскоіотит (ЗіегпЪег^) 2еі11ег, а отдѣлены болѣе или мепѣе широ- 

 кими полосками коры. На это я могу замѣтить, что, не говоря уже о томъ, что нѣко- 

 торыя фигуры СІеіпііѴа, 1. с (напр. фиг. 6 — 10, табл. III, Задепагіа (Іісіюіота 

 ЗіегпЪ. 8р.), которыя я не имѣю никакихъ основаній не относить къ этому виду, 

 пзображаютъ формы съ бугорками, болѣе или менѣе раздѣленными полосками коры, пельзя 

 на основаніи столь непостояннаго признака, зависящаго, повидпмому, отъ возраста 

 стебля, которому принадлежитъ остатокъ, отдѣлять формы весьма близкія по существу, 

 тѣмъ болѣе что мы знаемъ, что, напр. у Ьеіпсіосіепсігоп асиіеаіит ЗіегпЪег^ па 

 образцахъ, завѣдомо принадлежащихъ этому виду, листовые бугорки являются то вполнѣ 

 соприкасающимися, но отдѣлепными болѣе или менѣе широкими полосками коры. 



Что же касается образцовъ, представленныхъ Кіг]8іоп'омъ на табл. V, фиг. 41 — 43 

 и относимыхъ имъ также къ ЬерМосІепйгоп Оііпсапит ЕісІітсаЫ 8р., ѵ. гітозит, то 

 мнѣ кажется, правильно будетъ признать въ нихъ одну изъ формъ Ьерісіосіепіігоп 

 ггтозгіт 8іегпЪег§, къ которому они ближе всего подходятъ по своимъ признакамъ, 

 и только въ крайнемъ случаѣ разсматривать ихъ какъ самостоятельный видъ. 



Остатки же, изображенные КісІ8іоп'омъ, 1. с , на табл. Ш, фиг. 27 и 28, подъ 

 названіемъ ЬергЛойепАгоп Оігпсапит ЕісЪ\ѵа1с1 8р., не говоря уже о томъ, что они 

 совсѣмъ не походяіъ на остатки этого вида, врядъ ли, мнѣ думается, вслѣдствіе своего 

 сохраненія и состоянія могутъ быть опредѣлены хотя бы съ вѣроятнымъ приближеніемъ 2 ). 



') Въ иослѣднемъ пнсьмѣ Кісізіоп, впрочемъ, пишетъ, что внимательно изучпвъ фотографнческіе 

 снимки, онъ склоненъ отожествить мои остатки съ Ъер'мХойепйгоп сЫскоІотит 8іегпЪег&, какъ этотъ 

 видъ изображень у проф. 2еі11ег'а, допуская, что полосы коры между листовыми бугорками являются 

 слѣдствіемъ слабаго расхожденія бугорковъ (з1і§Ы йізіогііоп) подъ вліяніемъ давлепія, что, мнѣ кажется, 

 врядь ли справедливо. 



-) Мпѣ кажется слѣдуетъ упомянуть, что вь Великобританіи (Ъо^ѵег Соаі Меазигез, ВапагксЫге, 

 Всоііапсі) имѣется форма, очень близкая къ нашему уральскому лепидодендрону, которая мнѣ извѣстна по 

 фотографическому снимку, присланному мнѣ В. КісЫогГомъ, н которую онъ причисляетъ къ ЪерШойепйгоп 



