28 



М. Залѣсскій. 



оконечность бугорка смѣняется вытянутою, что ясно изъ словъ: „он ѵоіі ен ехаті- 

 папЬ Іез 1 Л еі 2 А сріе Іез татеіопз 80пі іапібі егГіІёз еп роіпіе аі^ііе а Гехіге- 

 тііё іпіегіеиге, ЬапШ ігоіщиёз раг 1е§ зоттеіз сіп татеіоп ріасё аи сіевзоиз". Изъ 

 сказаннаго ясно, что разпица между образцами проф. 2еі11ег'а, относимыми имъ къ 

 Ьергсіосіепсігоп МѴоНЪепг ^е8^ие^еиx, и нашими образцами, принадлежащими къ Ъерг- 

 йойепсігоп Іусороіііокіез 8іегпЪег§, не настолько рѣзка, чтобы не допустить возмож- 

 ности принадлежности этихъ остатковъ къ одному виду Ьериіойепсігоп ІусоросЧоМев 

 8іегпЪег§\ Прекрасный образчикъ К. КкШоп'а представленный имъ, 1. с, на фиг. 3, 

 табл. Ы, опредѣленный имъ за Ьеркіосіепсігоп ІѴогШепі, также должепъ, па мой взглядъ, 

 быть отнесенъ къ этому виду. Что же касается рисунковъ ЬерШойепЛгоп УѴогШепі, 

 данныхъ ^е8^ие^еиx, 1. с, то, вѣроятно, и они изображаютъ только форму сохраненія 

 ЪергЛойепЛгоп Іусоройіоиіез. Изъ краткихъ діагнозовъ Ьездиегеих и его схематич- 

 ныхъ рисунковъ трудно составить ясное представленіе о самихъ образцахъ, которые 

 держалъ въ рукахъ авторъ Соаі-Пога. Мнѣ думается, что, присоединяя ЬерШоЛепЛтоп 

 ТѴогікепг въ синонимы ЪериШепсІгоп ІусороАюійез, я врядъ ли сдѣлаю натяжку, такъ 

 какъ, по словамъ же 2еі11ег'а, отличія этихъ видовъ сводятся къ отсутствію у Ьері- 

 сІоЛепйгоп ІѴогіЬепі киля и диссиметричеостью бугорковъ, т. -е. такими признаками, 

 которые наблюдаются на нашихъ образцахъ Ьерійо<1спсІгоп ІусороЛіогйез ВіегпЪ. На 

 фиг. 10, табл. V представленъ образецъ, интересный въ тоыъ отношеніи, что въ нижней 

 его части листовые бугорки въ верхней трети своей несутъ чечевицеобразной формы 

 ноля съ дугобразно пзогнутымъ верхнимъ краемъ, выступающимъ острымъ нижнимъ 

 угломъ и загнутыми книзу боковыми углами; эти поля, по положенію своему, я думаю 

 признать за листовые слѣды, хотя внутри ихъ нѣтъ ни одного рубчика. Въ коллекціи 

 имѣется большой образецъ, представляющій рельефъ стебля еще съ угольнымъ остат- 

 комъ эпидермы, на которомъ вырисовываются на бугоркахъ подобный же формы поля, 

 но также безъ признака рубчиковъ. Образецъ, представленный на рисупкѣ 10 и 10а, 

 табл. VIII, исполненномъ покойнымъ проф. И. Шмальгаузеномъ, замѣчателенъ тѣмъ, 

 что киль является пересѣченнымъ весьма частыми тонкими морщинками, занимающими 

 всю ширину бугорка. На мѣстѣ слѣда видно плохо очерченное маленькое поле. 



Къ этому же виду надо отнести остатки, описанные Эйхвальдомъ подъ назва- 

 ніемъ Вадепагіа Віоейеі Рівсііег. Одипъ образецъ подъ этимъ названіемъ изъ ориги- 

 наловъ Эйхвальда, хранится въ геологическомъ кабинетѣ С.-Петербургскаго Универ- 

 ситета, а два образца, которые я изображаю на фиг. 3 и 5, табл. VIII, въ Музеѣ 

 Горнаго Института. Всѣ эти образцы не важнаго сохранеиія. Описаніе Эйхвальда 

 своеобразно и мало даетъ нредставленія объ образцахъ. А рисунки вовсе не соотвѣт- 

 ствуютъ оригииаламъ, если не допустить, что настоящіе оригиналы утеряны, что впро- 

 чемъ мало вѣроятно. Листовые бугорки пѣсколько скошенные, диссиметричные и 

 вполнѣ соотвѣтствуютъ бугоркамъ нашего образца, представленнаго на фиг. 10, табл. V. 

 Листовой слѣдъ не виденъ. Ноперечныя морщинки, пересѣкающія киль, ясно видны, 



