34 



М. Залѣсскій. 



Проф. 2еі11ег, призоавая до нѣкотороп степени сходство листового слѣда ШойепЛгоп 

 тгпиз Ь. и Н. (= ВгдШагга (Нзсоріюга Кбпі^. 8р.) съ таковыми настоящихъ сигил- 

 ларій, все же на основаніи того, что листовые слѣды у рода ТЛойепйгоп никогда не 

 располагаются по болѣе или менѣе яснымъ вертикалямъ, какъ это имѣетъ мѣсто для 

 большинства сигилларій, и подкоровые рубцы отъ камедистыхъ каналовъ никогда не 

 бываютъ двойными и такъ сильно развитыми, какъ у послѣднихъ, а представляются 

 простыми маленькими и линейными, во всемъ сходными съ подкоровыми рубцами 

 лепидодендроновъ, склоненъ признать въ нихъ родичей этихъ растеній и не колеблясь 

 ставитъ ихъ прямо въ семейство ЬерШосІешІгеае, указывая вмѣстѣ съ тѣмъ, что вну- 

 треннее строеніе Шосіепсігоп, изученное "ѴѴі11іат8оп'омъ, сходно съ анатом ическимъ 

 строеніемъ стебля ЪерШоЛепйѵоѣ Нагсоигіі. 



Раздѣляя всѣ вышеприведенные доводы проф. 2еі11ег'а и его вполнѣ справед- 

 ливую и обстоятельную критику 1 ) взглядовъ Кісізіоп^а, въ особенности, что касается 

 ЬерыІорМогоз рагѵиз Бадѵвон, плохое сохраненіе котораго не даетъ права на немъ 

 строить подобный выводъ, мпѣ думается, что изображенный КісІ8іоп'омъ остатокъ 

 ШоЛепйгоп тгпиз Ь. и Н. ( = ЗгдШаг'ш (Мзсоріюга Кбпі§. вр.) съ слѣдами, на ко- 

 торыхъ сохранилось явственно три рубчика, независимо отъ вышеизложенныхъ дово- 

 довъ, также не можетъ служить доказательствомъ для подобнаго заключенія, такъ какъ 

 изъ рисунковъ самого же КЫзЪоп'а не видио того преобладаюгцаго развитія боковыхъ 

 слѣдовъ надъ среднимъ, какое имѣетъ мѣсто у сигилларій, да и сами рубчики распо- 

 лагаются въ самой верхней части слѣда, помѣщаясь чуть не у верхняго его края, 

 т. -е. занимаютъ положеніе, какое, насколько мнѣ извѣстно, не занимаютъ они у настоя- 

 щихъ сигилларій. Не менѣе важнымъ доводомъ въ пользу взгляда проф. 2еі11ег'а 

 могутъ служить болѣе или менѣе большія вогнутости съ впутреннимъ рубцомъ, отвѣ- 

 чающимъ прикрѣпленію шишки плодоношенія, которыя располагаются на стеблѣ по 

 двумъ вертикальнымъ діаметрально противоположпымъ линіямъ и извѣстны еще только 

 у Ьеркіосіепсігоп ѴеШіеіті 8іетЬ., ЪеріАосІепАгоп ЪапАзЪигдіі Кісізгоп и ВоШгойепйгоп 

 рипсіаіит (ІлпсПеу и Нииои) 2еі11ег, родство котораго съ Ьеркіосіепсігеае врядъ ли 

 можетъ быть оспариваемо сколько-нибудь серьезно. Во всякомъ случаѣ подобныхъ слѣ- 

 довъ отъ шишекъ плодоношенія никто не наблюдалъ у настоящихъ сигилларій. 

 Я думаю лишнимъ упоминать, что, ставя родъ ТЛойепйоп въ семейство Ъерісіскіежігеае, 

 нельзя идти далѣе въ этомъ направленіи и разсматривать остатки этого рода, какъ 

 формы сохраненія коры различныхъ видовъ лепидодендроновъ, какъ это, повидимому, 

 хочетъ проф. Роіопіё 2 ). 



') 2еі11ег. Виіі. 8ос. йёоі. Гг. 3 вбг., Ь. XIV, 1. с. 



3 ) Роі.опіе, ЬеЬгЪисЬ сіег РЯапгепраІаеопІюІоёіе, 1899, стр. 231. 



