ІІСКОПАЕМЫЯ РАСТЕНІЯ КАМЕННОУГ. ОТЛОЖЕНІЙ ДОБЕЦКАГО БАССЕЙНА. 



35 



ТІІоскпАгоп ф. тіпиз Ыпсііеу еі Ни Ион. 

 Табл. VII, фиг. 7. 



1831. ТІЫепсІгоп тіпиз Ілпйіеу еі НиПоп, Гозз. И. 6г. ВгіЦ 1, табл. 6.— 2еШег, Виіі. 8ос. Сгеоі. Гг. 3-е 

 8ёг. XIV, стр. 173, табл. IX, фиг. 3. — Ріоге іоззііе йе Ѵаіепсіешіез, 

 стр. 483. табл. ЬХХШ, фиг. 3; табл. ЬХХІѴ, фиг. 5. 



1885. ВідШагіа йі&сорЬога Кісізіоп, Апп. апй Ма§аг. оі' п&і.ЪЫ., XVI, стр. 251 (часть), табл. IV, фиг. 5; 



табл. V, фиг. 8, табл. VII, фиг. 12 и 13. — АсШііопаІ Хоіез оп зоте 

 ВгШзЬ СагЪопіГегоиз Ьусоройв (Апп. апсі Ма^. ші. Ы&І. зег. 6, IV) 

 стр. 62, табл. IV, фиг. 1. 



Описаніе ТЛоЛепйгоп тіпиз Ілпсііеу еі Ниііоп. — Поверхность коры подѣлена 

 на ромбическіе участки, отвѣчающіе основнымъ частямъ листьевъ, то болѣе широкіе, 

 чѣмъ высокіе, то столь же высокіе, какъ и гаирокіе. Листья, обыкновенно неопадающіе, 

 линейные, на концѣ заостренные, чешуйчато покрывающіе стебель, длиною отъ 15 до 

 30 мм., съ килемъ на спинной сторонѣ. Нѣкоторые образцы, впрочемъ, принадлежащіе 

 этому виду, извѣстны съ хорошо сохранившимися слѣдами отъ опавшихъ листьевъ. 

 Слѣды ромбическаго очертанія и внутри почти у верхняго края песутъ по три ясно разли- 

 чимыхъ рубчика, средній въ видѣ точки, а два боковыхъ нѣсколько вертикально удли- 

 ненныхъ и напоминающихъ поэтому боковые рубчики на слѣдахъ сигилларій. Поверх- 

 ность стеблей, лишепныхъ эпидермы, подѣлепа на ромбическіе или гексагональные, (про- 

 исшедшіе черезъ срѣзанія верхняго и нижняго угла), участки съ точковиднымъ рубцомъ 

 внутри. Поверхность стеблей, лишепныхъ коры, покрыта точковидными или нѣсколько 

 вертикально удлиненными рубцами, расположенными по спирали. 



Стебли или вѣтвп на діаметрально противоположвыхъ вертикальныхъ линіяхъ 

 несутъ несколько округлыя или овальныя впадины отъ 10 до 40 мм. въ діаметрѣ, то 

 вполнѣ сближепныя, то нѣсколько отстоящія одинъ отъ другого. Внутри каждой впа- 

 дины виденъ округлый значительный рубецъ, отвѣчающій, вѣроятно, мѣсту, гдѣ сидѣла 

 шишка плодоношеній. 



Мнѣ ни разу не пришлось наблюдать хорошо сохранившагося остатка рода 

 Ѵіопйепйгоп и поэтому я затрудняюсь сказать, слѣдуетъ ли ІЛойепйгоѣ тщиз Ыпсііеу 

 и Ниііоп отличать отъ ІЛо<1еіиІгоп тіпиз Ілпйіеу и НиИоп, какъ это дѣлаетъ 

 проф. 2еі11ег, или видѣть въ нихъ, какъ Кісізіоц, различныя по возрасту или со- 

 стоянію формы одного и того же вида. Во всякомъ случаѣ, мнѣ кажется, что при на- 

 стоящемъ состояніи нашихъ знаній о родѣ ІЛосІетІгоп, почти нѣтъ никакой возможности 

 установить сколько-нибудь существенные признаки, на основаніи которыхъ возможно 

 было бы различать хорошо виды. Длина листьевъ и форма ромбическихъ участковъ, 

 которыя служатъ проф. 2еі11ег'у при различены видовъ, не могутъ быть признаны 

 достаточными для этого. Вѣроятно, только многочисленныя находки образцовъ съ со- 

 хранившимися слѣдами листьевъ, въ состояніи будутъ сдѣлать что-нибудь болѣе вѣрное 



