4 Г, 



М. ЗалѣсскіГі. 



Нельзя не отмѣтить также, что внутри слѣда видны только два отчетливо высту- 

 пающихъ боковыхъ рубчика, срединный же не впдеиъ вовсе, тогда какъ на рисункахъ 

 ЛѴеІ88'а ясно показаны три рубчика. 



Являются ли описаппыя формы дѣйствительно постоянными варіететами типичной 

 формы, или ими представляется только измѣненіе поверхности стебля въ зависимости 

 отъ его возраста, рѣшить затруднительно, имѣя подъ руками ограниченный матеріалъ. 



Во всякомъ случаѣ отличія, существующая между этими формами, настолько мелки 

 и непостоянны, что врядъ ли они могутъ служить поводомъ создавать варіететы. Можно 

 только сказать, что величина листовыхъ слѣдовъ не можетъ быть признакомъ при раз- 

 личены ихъ, такъ какъ величина слѣдовъ сильно колеблется на одномъ и томъ же 

 образцѣ, какъ это ясно видно на фиг. 9 и 9а. Въ лѣвой части этого образца листовые 

 слѣды настолько малы, что едва замѣтны невооруженнымъ глазомъ, въ правой же части 

 есть два или три слѣда, которые своею величиною приближаются къ листовымъ слѣдамъ 

 формы ЛѴеІ88'а ѵаг. аііепиаіа или нашей формы, изображенной на ф. 6 и 6а. 



Мѣстонахожденія. Свита 0\. С. Успенское, кровля Іоновскаго пласта; ст. Рудничная, 

 руд. Франц. Общ., шх. № 30. 



Свита С\. Горловка, шахта № 8. 



Родъ ВоІЬговіігоЪіів ХаіЬогзІ. 



1894. Каікогзі, 2иг РаІаогоізсЬеп ЬЧога сіег агсіізсііеп 2опе. Коп§1. 8ѵепз. Ѵеіепзк.-Асай. Нашіі. В. 26, 

 № 4, стр. 43. 



ВоікговігоЪиз Оітуі Хеіііег (зр.). 



Фпг. 4, 4а, 11 и 12, табл. VI. 



1886—88. ВерШзігоЪиз Оігуъ 2еі11ег, БІоге іоззііе <Іе Ѵаіепсіеппез, стр.502, табл. ЬХХѴІІ, фиг. 1. 

 1889. ВоіЬгоскпсІгоп тіпиЩоІшт (ІЗоиІау зр.) К. Кійзіоп, АсІсШлопаІ Коіез оп зоте ВгШзІі СагЪопііегсшз 



Ьусоройз, стр. 64, табл. IV, фиг. 6. (Апп. апй Мад. Каѣ. Шзг.., з. 6, 



ѵоі. 4). 



1902. Воііігосіешігоп ттиіі?оІіит К. Кійзіоп, Тііе Біога оі 7 іЬе СагЪопіГегоиз Регіосі, зесопсі рарег, 

 стр. 351, табл. ЫХ, фиг. 2. 



Въ своей работѣ по Валенсіенской флорѣ, 1. с, 2еі11ег описалъ и изобразилъ 

 интересный образчикъ верхней оконечности колоса плодоношенія, имѣющаго большое 

 сходство съ шишками лепидодендроновъ, но отличающагося отъ нихъ тою особенностью, 

 что спорангіофоры его расположены не по спиральной линіи, а сидятъ въ кольцахъ, 

 напоминая такимъ расположевіемъ шишки, относи мыя къ сигилларіямъ (8ідіМагіо~ 

 зігоЪиз). Но все же общій видъ этого колоса, очень схожаго съ шишками лепидодендро- 

 новъ, заставилъ 2еі11ег'а отнести его предпочтительно къ роду ЬерійозігоЪиз. К. Кій- 

 зіоп, 1. с, описалъ и изобразилъ подобный же колосъ, сидящій на вѣточкѣ, покрытой 



