Entwicklungsgeschichte der Asterina gibbosa Forbes. 



85 



Thierstöcke seien , so ist zunächst einmal zu bemerken; dass diese 

 Ansicht in ihrer allgemeinen Form gar nicht erst von Haeckel herrührt, 

 sondern viel älter ist; dieselbe findet sich schon bei Duvernoy^ und 

 Gaudry2; ja sogar schon Cuvier 3 lässt Andeutungen dieser Auffassung 

 durchblicken. Es wird der DuvERNOY-HAECKEL'schen Ansicht zwar von 

 den Schülern Haeckel's eine besondere Geistreichigkeit nachgerühmt 

 und selbst in Konversationslexiken die »geistvolle Anschauung« Haeckel's 

 vorgetragen — nur schade, dass eine »geistreiche« Anschauung darum 

 noch keine richtige Anschauung ist. Um den größeren oder geringeren 

 Orad von »geistreich« handelt es sich ja hier überhaupt nicht, sondern 

 nur um richtig oder unrichtig. Haeckel behauptet nun des Näheren, die 

 Entwicklung der Echinodermen sei überhaupt keine Metamorphose, son- 

 dern ein Generationsw^echsel, die Larve sei die Ammengeneration, an 

 welcher die geschlechthche Generation durch Knospung entstehe, jeder 

 Arm eines Seesternes entstehe durch eine besondere Knospe und durch 

 die Verbindung dieser die Individuen darstellenden Knospen bilde sich 

 der Seestern, Er betheuert seinen Lesern, dass alle Thatsachen der 

 Ontogenie mit dieser Auffassung im schönsten Einklang ständen. Dem 

 gegenüber ist es doch an der Zeit endlich einmal darauf hinzuw^eisen, 

 dass auch nicht einer von allen Forschern, die sich mit Echinodermen- 

 entwicklung eingehend beschäftigt haben, irgend eine Thatsache fest- 

 stellen konnte, die zu Gunsten der HAECKEL'schen Behauptungen spricht. 

 Nur bei geradezu erstaunlicher Ignorirung alles dessen, w as Joh. Müller, 

 Sars, Koren & Danielssen, Agassiz, Baur, Metschnikoff, Selenka, Götte, 

 die sich alle mehr oder weniger bestimmt gegen einen Generationswechsel 

 aussprechen, durch ihre Untersuchungen zu Tage gefördert haben, kann 



1 Memoire sur Tanalogie de composition et sur quelques points de l'organisa- 

 tion des Echinodermes. Mem, de l'Acad. des sciences de l'institut de France. T. XX. 

 Paris 1849. p. 587: »II resulte de ces considörations que les Echinodermes pedi- 

 cellös, qui sont de veritables animaux rayonnes, pourraient 6tre envisages comme 

 composes d'animaux symmetriques, dont les corps sans tele seraient reunis dans 

 toute leur longueur (les Oursins, les Holotiiuries) ou libres dans une etendue plus 

 ou moins grande de leur partie posterieure (les Asteries)«. 



2 Ann. scienc. nat. 3. ser. Zoologie. T. XVI. Paris 1851. p. 355: »chaque bras 

 d'une Stellende correspond ä un individu ; une Stelleride entiere correspond ä un 

 groupement d'individus«. 



3 Es findet sich bei Cüvier die Bemerkung: »l'animal, que Bohadsch nomme 

 hydra, est absolument organisö comme l'une des branches d'une astörie ; et une 

 asterie n'est qu'un compose de cinq de ces hydras, röunis par la tele. Ceci nous 

 indique l'affinitö des echinodermes avec les vers«. Memoire sur la structure interne 

 et externe des animaux auxquels on a donnö le nom des Vers, Decades phüos., litt, 

 et polit. T. V, an III (= 1795). p. 385. Neu abgedruckt in: Malacozoologische Blät- 

 ter. XXV. 1878. p. 37. 



