über die Färbung der Nestjuiigeii von Eclectus (Wagl.). 



153 



juv. ad. 

 femur ... 45 mm 46 mm 

 tibia .... 60 )) 62 » 

 humerus . . 47 « 60 »j 

 anlebrachium 47 » 80 » 

 Die wenigen Federn nun, welche dieses interessante Exemplar (Nr. 

 6346 der Dresdner Sammlung) auf dem fast nackten, nur spärlich von 

 Dunen bekleideten Leibe aufweist, sind glänzend grün und schön 

 roth: Grün auf Brust, Hals und Wangen (wie es auch einen ganz grünen 

 Schimmer überall aufwies, als es todt aus dem Neste genommen wurde, 

 was jetzt, in Spiritus, nicht sichtbar ist, beim Trocknen aber wieder zum 

 Vorschein kommt), roth an den unleren Flügeldecken wie bei den aus- 

 gefärbten Männchen, und man ist daher zu der Annahme so gut wie ge- 

 zwungen, dass die jungen grünen Vögel Männchen, die jungen rothen 

 dagegen Weibchen sind. Die Angabe von Finsch (1. c), dass die Nest- 

 jungen weniger glänzend gefärbt seien, wird jedoch weder durch die 

 glänzenden Farben der wenigen Federn des Dresdner grünen Exempla- 

 res Nr. 6346, noch durch die geradezu brillanten Farben des Berliner 

 rothen Nestjungen Nr. 21 049 unterstützt. 



Dieser Unterschied der Färbung in den Geschlechtern von Jugend 

 aufist sehr auffallend, und steht ähnlich, fast isolirt, da, wie die Thatsache 

 dieser bedeutenden Farbendifferenz der Geschlechter — es ist eine größere 

 Verschiedenheit in der Färbung eigentlich kaum denkbar — überhaupt. 



Darwin 24 hat bereits den Fall, dass die jungen Vögel dieselben Ge- 

 schlechtsdifferenzen wie die alten aufweisen, unter folgender Überschrift 

 besprochen : » The young in their first plumage differ from each other 

 according to sex; the young males resembling more or less closely the 

 adult males, and the young females more or less the adult females «. Darwin 

 stellte fast alle bekannten Fälle zusammen ; es sind die folgenden : 

 Aithurus polytmus L. ] 

 Eustephanus fernandensis King.^slTrochilidae 



» Leyboldi Gld.26 j 



Dendrophila frontalis Horsf. Anabatidae. 



24 1. c. p. 219. Ich citire nach der 1. engi. Ausg., da mir eine spätere nicht 

 vorliegt. Die deutsche 3. (1875), nach der »neuen« engl, von 1874, unterscheidet 

 sich nicht von der ersten in Bezug auf unsere Frage. 



25 Darwin führt diesen Fall (p. 220) auf die Autorität von Gould hin an und 

 meint, derselbe sei bis dahin unpublicirt gewesen. Er wurde jedoch schon 1866 von 

 Landbeck bekannt gegeben, s. Proc. Zool. Soc. 1866. p. 557: »These birdswere obser- 

 ved paired , and the red and green young ones found together in the same nesU, und 

 die Thatsache war wahrscheinlich schon Bridges 1854 bekannt. (S. The Ibis 1871. 

 p. 179Anm.) 26 Diese der vorigen nahe verwandte Art nannte Darwin nicht. 



Passeres tenui- 

 rostres 



