198 



Wilhelm Schulthess, 



Hälfte stehenden, von dieser ausgehenden pyramidenförmigen Zähne, sind 

 in den ältesten Beschreibungen jedenfalls in den »vier eminentiae conicae 

 des Grundes der Mundkapsel« mit inbegriffen. Wiederum war es aber 

 erst Leuckart, der diese nach seiner Definition »leistenförmigen, einem 

 Sägezahn vergleichbaren Spitzen« einer speciellen Beschreibung würdigte. 

 BüGNiON schließt sich dieser Ansicht über die »lames pharyngiennes« an 

 und stellt sie in der Zeichnung als mit der chitinösen Auskleidung 

 des Oesophaguslumens in Kontinuität stehend dar. Ich habe mich oft 

 bemüht die letztgenannte Thatsache zu konstatiren, es ist mir aber nie 

 gelungen ein Präparat zu fertigen, welches dieselbe außer allen Zweifel 

 gesetzt hätte. Ferner kann ich w-eder dem Ausdrucke »leislenförmig « 

 noch »lames pharyngiennes« beipflichten, so viel ich sehen konnte er- 

 heben sich diese Spitzen von breiter Basis und sind also, wie schon früher 

 angegeben, pyramidenförmig. Aus leicht begreiflichen Gründen haben 

 die Zähne des Vorderrandes der Mundkapsel viel weniger zu Kontrover- 

 sen geführt als die besprochenen Bildungen. Die vier zierUchen Häkchen 

 an der ventralen Hälfte des Randes sind fast durchweg gleich beschrie- 

 ben. Über ihre Fixation vernehmen wir Folgendes : 



»Die Zähne entspringen von eben so viel Erhabenheiten der hornigen 

 Mundkapsel« (v. Siebold), »von einer kieferartigen Verdickung der Kapsei- 

 wand« (Leuckart) , »sont fixes sur un epaississement de la paroi du sucoir 

 (Bügnion).« Die Resultate der eigenen Untersuchungen würden sich dem- 

 nach am ehesten an die Beobachtungen von Siebold's anschließen. Die 

 zwei Zähne des Rückenrandes hat erst Schneider genau beschrieben und 

 gezeichnet, die folgenden Beobachter bringen über diesen Punkt nichts 

 Neues. Den den vorderen Kapselrand bildenden Ring, die Spalten der 

 Kapsel, ihren komplicirten Bau, finde ich nirgends erwähnt. 



Die sparsamen, in den bemerkenswerthesten Werken über Ankylo- 

 stoma verbreiteten Zeichnungen des Kopfes leiden mit wenigen Ausnahmen 

 anUngenauigkeiten. In der BiLHARz'schen Arbeit erscheinen, wie Leuckart 

 hervorhebt, die Mundkapseln zu groß, hingegen giebt doch die Rücken- 

 ansicht ein recht genaues Bild der Umrisse der Mundöffnung. Eben so ist 

 in der Ansicht des Kopfes, welche sich in der ScHNEioER'schen Monogra- 

 phie findet, der Eingang in die Mundhöhle mit den Zähnen recht treffend 

 ausgeführt, während der übrige Theil nicht ganz den natürlichen Verhält- 

 nissen entspricht. Das LEUCKART'sche Bild der Rückenansicht des vorderen 

 Körperendes ist schwer verständlich. Die Rückenspalte der Kapsel über- 

 ragt den Einschnitt an der dorsalen Hälfte des vorderen Kapselrandes, 

 ein Irrthum, welcher natürlich mit der Auffassung dieses Gebildes als 

 Rückenzapfen Hand in Hand geht. Die grundständigen Zähne haben in 

 Wirklichkeit ganz andere Form als auf dem Bilde, eine Einschnürung im 



