BIG 



Eugen Korscheit, 



selbe für identisch mit dem Dinophiius vorticoides, als ihm 0. Schmidt's 

 Arbeit zu Händen kam, was allerdings merkwürdig genug erscheint, wenn 

 man die Abbildungen beider Thiere vergleicht. Dieselbe Speeles, Dinophi- 

 ius vorticoides, wird noch von Mereschkowsky (20) beschrieben, welcher 

 dieselbe im weißen Meere auffand. Seine Species stimmt genau mit der 

 von Schmidt beschriebenen überein, während diese beiden in der Kör- 

 perform und Bewimperung mancherlei Verschiedenheit von der belgi- 

 schen Form zeigen. Letztere wird desshalb von Mereschkowsky als Va- 

 rietas belgica bezeichnet. 



Im Jahre 1856 entdeckte 0. Schmidt im Hafen von Neapel einen 

 anderen, den von ihm als gyrociliatus bezeichneten Dinophiius. 

 Während Dinophiius vorticoides stets roth gefärbt erscheint, ist Dino- 

 phiius gyrociliatus gänzlich farblos. Einen anderen Unterschied zwischen 

 beiden Thieren bildet die Vertheilung der Wimpern, die bei Dinophiius 

 gyrociliatus in acht Gürteln um den Körper angeordnet sind (25) . 



Eine ebenfalls farblose Species, Dinophiius sphaerocepha- 

 lus, welche er im Brakwasser in der Nähe von Guayaquil fand, erwähnt 

 Schmarda in seinem großen systematischen Werk (23). Er stellt die- 

 selbe zu der Familie der Naiden^ führt aber keinen Grund dafür an, ob- 

 gleich ihm bekannt war, dass die Gattung Dinophiius von 0. Schmidt zu 

 den Bhabdocoelen, von van Beneden zu den Nemertinen gerechnet wurde. 

 Leider fehlt eine Abbildung und die Beschreibung ist ungenügend, doch 

 geht aus ihr hervor, dass auch dieser Dinophiius wie die übrigen äußer- 

 lich segmentirt, so wie mit » Borsten cc und Wimperreifen versehen ist. 



Eine vierte Species bildet der von Hallez auf der zoologischen Sta- 

 tion zu Wimereux gefundene Dinophiius metameroides (10). 

 Sein Dinophiius unterscheidet sich von den früher bekannten besonders 

 durch den gedrungenen Bau, die stark hervortretende Gliederung des 

 äußeren Körpers, durch die anders vertheilte Bewimperung desselben, 

 so wie durch die Form der Mundöffnung, welche hier einen Längsspalt 

 bildet, während sie bei Dinophiius vorticoides und gyrociliatus einen 

 dreistraWigen Spalt darstellt. Von den beiden letztgenannten Species 

 wurden stets nur Weibchen gefunden, während von Dinophiius vorti- 

 coides alle Autoren beide Geschlechter beschreiben, ein Umstand, auf 

 welchen wir späterhin näher einzugehen haben werden. 



DiESiNG führt in seiner Revision der Turbellarien (7) das Plagiosto- 

 mum boreale 0. Schmidt's (26) (Vortex vittata von Frey und Leuckart) 

 als Dinophiius borealis an, wofür durchaus kein triftiger Grund 

 vorliegt, da eine Ähnlichkeit dieser Turbellarie mit Dinophiius nicht 

 vorhanden ist. 



Endlich spricht auch Jensen noch von einem Dinophiius (1 6) , wel- 



