über Bau und Entwicklüiig des Dinophilu apatris. 



345 



sehr ähnlich erscheinen. Alierdings ist diese Ähnlichkeit nur eine 

 scheinbare , in so fern bei dieser Form, wie auch bei denen , welche 

 Metschnikoff im Auge hatte, der Rüssel stets eine muskulöse Verdickung 

 der Schlundwand darstellt, während der des Dinophilus zum Verdau- 

 ungsapparat in keinerlei Beziehung steht, sondern nur durch die Mund- 

 öffnung ausgestülpt wird. Hingegen lässt sich eine gewisse Ähnlichkeit 

 in Lage und Form zwischen dem Rüssel des Dinophilus und dem »mus- 

 kulösen Anhangsorgan« am Oesophagus des Protodrilus Leuckarti, eines 

 neuerdings von Hatschek (13) beschriebenen Archianneliden nicht ver- 

 kennen und es erscheint mir überhaupt nicht unmöglich, dass sich in 

 Folge der hier angeführten Ähnlichkeiten Beziehungen zwischen dem 

 Dinophilus und den Anneliden und somit zwischen diesen und den Platt- 

 würmern finden könnten. 



Ehe ich dazu übergehe, die systematische Stellung des Dinophilus 

 näher zu erörtern, sei es mir noch gestattet, ein Verhältnis zu besprechen, 

 welches bisher noch nicht berührt w urde. Es scheinen mir nämlich ge- 

 wisse Beziehungen zwischen dem Dinophilus und den Räderthieren zu 

 bestehen. Metschnikoff weist in der oben erwähnten Arbeit auf eine 

 »auffallende Verwandtschaft« der Gattung Dinophilus mit den Ichthydi- 

 nen hin. Dieselbe scheint mir aber viel geringer zu sein als die mit den 

 eigentlichen Rotatorien. 



Besonders geeignet für einen Vergleich ist der Schwanzanhang des 

 Dinophilus und der sog. Fuß der Räderthiere. Der Schwanz des Dino- 

 philus ist eine bloße Verlängerung der Bauchfläche und auch der Fuß 

 der Räderthiere ist, wie dies Salensky's Untersuchungen (22) klar gelegt 

 haben, als ventraler Anhang des Rumpfes zu betrachten. Der After liegt 

 in beiden Fällen dorsal vom Schwanz- bez. Fußanhang. Der Schwanz- 

 anhang einiger Dinophilusarten (D. gyrociliatus und metameroides) ist 

 ebenfalls gegliedert^ wie der Fuß der Rotatorien. Dass diese Ghederung 

 anderen, wie dem Dinophilus vorticoides und apatris, fehlt, könnte 

 darauf hinweisen, dass sich diese bereits weiter von der Stammform ent- 

 fernt haben. — Vielleicht ließe sich auch ein Vergleich zwischen dem 

 Räderorgan der Rotatorien und den Kopfwimperringen des Dinophilus 

 ziehen ; beide Organe sind sich im Ansehen und in der Form sehr ähn- 

 lich, besonders tritt dies beim Männchen hervor, welches nur einen 

 Wimperring besitzt. Metschnikoff (18) erwähnt eines Räderthieres aus 

 der Gruppe Notommata, welches sogar eine Bewimperung der Bauch- 

 fläche besitzt ; dieselbe würde die Ähnlichkeit mit Dinophilus nur um so 

 mehr hervortreten lassen. — Bei Weilern größer noch ist die Überein- 

 stimmung beider Abtheilungen in verschiedenen Punkten der inneren 

 Organisation. Die Räderthiere besitzen wie Dinophilus einen weiten 



