— 57 — 



zación más extremada, la encontramos en las rej^iones las mas altas del árbol donde habita 

 en ramas y gajos y en las mismas extremidades de estos a veces: «tanto más alejado del 

 suelo y tanto más cerca a la luz y al sol, tanto mejor» parece su lema, y todas las espe- 

 cies de ese bizarro género ostentan bien claramente sus inclinaciones tan «excéntricas», en 

 mayor grado quizás aun que los más sufridos y más valientes luchadores del reino vegetal, 

 los simbiontes liqúenes. 



Seria aquí el lugar de recordar el origen del tipo epífito, que, lógicamente se desa- 

 rrolló gradualmente de esencias terrestres. Con referencia a este problema se prestan 

 magníficamente los hechos que cada dia nos ofrece un paseo al bosque: observar una 

 multitud de especies comunmente terrestres habitar — por haber allí nacido — los troncos o ra- 

 mas de algunfjs árboles, en sitios ordinariamente ocupados i)or legítimas epífitas y rodeados 

 por estas. Fácil seria enumerar varias docenas de plantas encontradas en estas condiciones: 

 Cereus sp , Tradescantia, heléchos ordinariamente terrestres, Acantáceas etc. etc , hasta 

 especies arbóreas (Mimoseas), llegando algunas de estas especies a constituirse al parecer 

 para toda su vida para este hábitat nuevo, como por ejemplo ciertas especies del género 

 Cereus (el prototipo de Rhipsalis). 



No omitiremos mencionar a las semi-parásitas Loranláceas , las cuales sin embargo 

 parecen frecuentar en mucho mayor grado a los lugares mas abiertos (islas etc-) y las 

 epífitas del género Ficus, que, todo lo contrario a estas, son genuinos habitantes de la 

 selva y en realidad no son epífitas sino temporáneamente en su juventud. Su presencia 

 se relaciona con toda forma de epifitismo imaginable, no reparando en la especie de árbol 

 que habita (desde luego no *elije», sinó su origen está a la gracia de los murciélagos y 

 otros animales, que siembran las semillas con sus excrementos) haciéndose especialmente 

 interesantes las variadísimas formas de troncos o raices que produce la planta invasora 

 para comunicarse con el suelo (ver fig....) 



No deja de tener interés la cuestión de la partici|:)ación de las varias especies arbó- 

 reas como huéspedes de las esencias epífitas. Lógico seria suponer que. como regla gene- 

 ral, esto dependería del grado de aspereza de la corteza, y efectivamente parece ser así. 

 Pues buen número de árboles de corteza lisa parecen escapar del todo a esas molestas 

 huestes (¡que lo son a los individuos cubiertos y cí.rgados por ellas y perjudiciales no cabe 

 duda!) como por ejemplo Pithecolobium Ilassleri y la mayoría de las Myiiáceas. En cambio 

 hay arboles de corteza áspera, y muy áspera, que, no obstante este factor favorable según 

 parece, no admiten vegetación epífita genuina, ni fanerógama, ni criptógama, a pesar del 

 hecho de ofrecer al parecer mayores facilidades para las epífitas de prenderse, como Pip- 

 tadenia macrocarpa tan característica por el enorme desarrollo de su corteza suberosa, 

 ampliamente surcada y rajada; y lo mismo pasa con otras especies de corteza muy cor- 

 chosa como Pithecolobium scalare, Swecíia elcgans, árboles que suelen ser raros en el fondo 

 de los bosques y más bien pueblan las orillas o lugares claros. 



Desde luego, la corteza gruesa y en alto grado suberosa no constituye un carácter 

 propio de la flora típica selvática y en realidad no la encontraremos allí sinó quizás 

 excepcionalmente, en cambio abunda y está preferentemente representada en los bordes 

 del bosque, donde las tres especies que citamos en nuestro monte son las mas conspicuas 

 y numerosas. 



También el desarrollo de una corona tupida parece adverso a la vida epífita, care- 

 ciendo tales especies de epífitas o por lo menos no llegando estas a mayor desarrollo 

 {Lúcuma, ciertas Moraceas y Ruíaceas), quedando el tipo óptimo epifitófilo representado 



