— 6i — 



En cambio, la gran variedad efectiva, que la flora selvática presenta sistemáticamen- 

 te, enormemente superior a la de los climas templados, permite establecer formas caracte- 

 rísticas de árboles en muchos casoG correlativas a la misma agrupación sistemática a c^ue 

 pertenecen. 



Así podríamos liablar de un hábitus de Miitacea, Laurácea, Leguminosa, Poligona- 

 cea etc, habiendo en cambio familias muy «renegadas», según hemos visto, a este respecto, 

 como las Fitolacaceas, Niclaginaceas, Moraceas que precisamente son notables por su * poli- 

 morfismo» de familia (referiéndose al hábitus deiidroide\ 



En vista de la diferencia de los tii)os de estas últimas familias, poco numerosas en 

 especies, parece notable la relativa uniformidad del hábitus de la gran familia de las Legu- 

 minosas, mientras forman parte de un mismo tipo ecológico, como en el caso de la forma- 

 ción selvática siendo asimismo ademas posible constatar diferencias de hábitus entre las 

 Mimoseas, Cesalpineas y Papilióneas: tronco relativamente corto, empezando generalmente 

 la ramificación a poca distancia del suelo y partiendo las ramas muy fuertes — una especie 

 de bifurcación o trifurcación del tronco — a un ángulo bien agudo y con pocos pares de 

 gajos secundarios, llegando a constituirse un sistema de ramage claro y bien sencillo, bas- 

 tante «ordenado» y simétrico, y nada intrincado, encontrándose el fullage netamente en la 

 periferia, dejando el interior completamente desprovisto de hojas (Fig. 54). Naturalmente 

 estos caracteres no se entienden en absoluto, y hay graduación a este respecto entre ¡as 

 numerosas especies selváticas Leguminosas, pudiéndose señalar qnizás como extremos de 

 nuestro monte por un lado al Inga afjinis el (más ramificado y tupido) por el otro 

 Pterogyne nitens (el de menor ramificación). Es lógico que el porte del árbol y principal- 

 mente el desarrollo y la apariencia de su corona dependerá en gran parte del hecho si 

 este crece dentro del bosque o en lugares más abiertos. 



Muy distinto de este hábitus de Leguminosa es el tipo de Mirlácea, de muchas 

 ramas, relativamente débiles en su mayoria: tipo umbráfilo este; tipo heliófilo en extremo 

 aquel. Las Leguminosas en general — lo c^ue recordaremos en esta oportunidad — deberán 

 ser consideradas — igual como las Ccmpositáceas — entre los grupos mas heliófilos de 

 todos los vegetales; de aqui el gran esfuerzo de estas dos mas numerosas e importantes 

 familias en favor de un desarrollo floral excepcionalmente conspicuo (tipo mariposado de 

 las Papilióneas y Cesalpineas, el tipo poliandro y «Sinantero» mimoseo y la flor compuesta 

 asteroidea nectarífera). 



Troncos relativamente altos (y más o menos derechos), de poca rama, muestran las 

 Anacardiáceas, liignoniáceas (Tecoma), Borragináceas (Cordia), Rubiáceas {Cafycopliyllumjy 

 distinguiéndose por un ramaje muy intricado las Lauráceas y también algunas Ruíáceas: 

 (Pagara), las euales presentan un follage especialmente tupido que reviste también las ra- 

 mitas de la parte interior de la corona, de igual modo en las Sapotaceas, en Ficus y sobre 

 todo Sorocea que constituye el extremo de ramificación indicada, quedando aproximadas a 

 este, Áckatocarpus y Biimelia obtusifolia. 



Por ramificación notablemente débil se distinguen algunas Flacnrtiáceas, también 

 Calycophyllum, la megalofila Pentapanax angelicifolius Gris y ante todo las Caricáceas y en 

 menor grado las Mirtáceas y Cordia, presentando un tipo aislado, de copa muy poco si- 

 métrica, Palagonula, lo mismo que RuprecJüia y Seguiera coriácea y Pisonia Zapallo, cuyas 

 cimas suelen ser angostas. 



■ Respecto a los caracteres morfológicos comparativos de los frutos de nuestras espe- 

 cies selváticas, se llega al interesante resultado que casi todas las especies — árboreas y 

 lianas — que constituyen la capa superior del bosque tienen frutos secos (cápsulas); Legumi- 



