Die postembryonale Entwicklung der Trematoden. 



43 



Aus der neueren Zeit haben wir nur ein umfangreicheres Werk 

 über Trematodenlarven und zwar von dem italienischen Gelehrten Erco- 

 LANi (17). Dasselbe steht in Bezug auf Tendenz, so wie Untersuchungs- 

 und Darstellungsweise einzig innerhalb der Trematodenlitteralur da. 

 Sein Ziel ist, wie man schon aus dem Titel »Dell' Adattamento Deila 

 Specie All' Ambiente« entnehmen kann, nachzuweisen, dass aus einer 

 und derselben Larvenform durch Anpassung an verschiedene Wirthe 

 oder an verschiedene Organe desselben Wirthes ganz verschiedene Tre- 

 matoden entstehen. 



Wenn man auch innerhalb gewisser Grenzen die Richtigkeit dieses 

 Princips anerkennen musS; zumal da wir uns phylogenetisch die Ent- 

 stehung differenter Formen aus einer Urform durch Anpassung der letz- 

 teren an verschiedene Wirthe vorstellen müssen, so scheint doch Ercolani 

 nach unseren bisherigen Erfahrungen dieses Princip in viel zu weitgehen- 

 dem Maße in Anspruch genommen zu haben. So will er z. B. aus einer in 

 den Kaulquappen vorkommenden Larvenform (Cerc. armata?) durch 

 künstliche Überführung in Frosch, Ringelnatter und Maus drei vollstän- 

 dig verschiedene Trematoden gezüchtet haben (17, II, p. 62 — 63), von 

 denen er die Ringelnatter-Form als Distomum signatum bezeichnet, 

 während die Maus-Form eine neue Species darstellen soll Er schließt 

 den Bericht über dieses Kunstprodukt mit den Worten : Questa nuova 

 forma di Distoma artificialmente ottenuta potrebbe chiamarsi »Distoma 

 muris e Cercaria armata«. 



Dem gegenüber habe ich, in Übereinstimmung mit Pagenstecher (1 4), 

 durch oft wiederholte Fütterungsversuche festgestellt, dass die Cerc. 

 armata sich normaler Weise in der Rana esculenta zum Distomum endo- 

 lobum entwickelt. Eine Verfütterung der betreffenden Cysten an Rana 

 temporaria gab nur selten ein günstiges Resultat. Wenn nun schon die 

 Anpassungsfähigkeit dieser Cerkarie nicht ausreicht, um dieselbe in den 

 beiden nahe verwandten Froscharten zur gleich vollständigen Entwick- 

 lung kommen zu lassen, wie viel unwahrscheinlicher ist es sodann, dass 

 sie sich an so verschiedene Wirthe wie Frosch, Ringelnatter und Maus 

 anpassen sollte. Den schon von de la Valette (11) im Jahre 1857 fest- 

 gestellten Unterschied zwischen Cerc. armata und Cerc. ornata kennt 

 der Verfasser nicht, wie er denn überhaupt die vorhandene Litteratur 

 nur sehr wenig berücksichtigt. Einen Begriff von dem Werthe seiner 

 Untersuchungen bekommt man leicht durch eine Betrachtung der Dar- 

 stellungen, welche er von Dist. endolobum und Dist. clavigerum aus dem 

 Darm des Frosches giebt. 



Trotzdem bereits durch Pagenstecher (14) die Unterschiede dieser 

 beiden Arten derart festgestellt sind, dass man sie schon bei ganz 



