über die Rückenporen der terricolen Oligochaeten etc. 



113 



dieselben Durchmesser eine Länge von 0,296 und 0,023 mm. Ob wir 

 bei der Vergleichung der Dickenverhällnisse der Längsmuskelbündel 

 von diesen beiden Thieren den Scbluss ziehen dürfen, dass mit der Zu- 

 nahme des größten Dickendurchmessers des Bündels der kleinste an 

 Länge abnimmt, muss ich unentschieden lassen. 



Die an den Enden zugespitzten, abgeplattet spindelförmigen, in 

 eine nur gering entv^ickelte kernhaltige Bindesubstanz eingebetteten 

 Längsmuskelbündel von Lumbricus herculeus und Ailolobophora longa 

 besitzen demnach eine sehr dünne Membran, peripher angeordnete, 

 schräg zu einander gestellte Seitenlamellen oder Muskelfasern und zahl- 

 reiche im Inneren des Bündels auftretende Kerne. Die Muskelfasern 

 selbst, welche denjenigen der äußeren Lage der Ringmuskulatur gleich- 

 werthig sind und denen die Kerne des Bündels angehören, setzen sich 

 wiederum aus zahlreichen fibrillären Bänderchen zusammen. 



Ein solches, auf den allgemeinen Typus der Primitivmuskelbündel 

 zurückzuführendes Längsmuskelbündel, dessen Struktur auch von Rohde 

 erkannt ist, indem derselbe angiebt (71) von der von Clapar£de be- 

 schriebenen federförmigen Anordnung nichts bemerkt zu haben, wurde 

 von Schneider als eine einzige kernlose Muskelzelle betrachtet. Da nun 

 aber das Bündel, wie ich gezeigt habe, vielkernig ist, und da die sog. 

 Seitenlamellen nicht einzelne mächtige, kompakte Fibrillen darstellen, 

 sondern sich selbst aus zahlreichen Fäserchen zusammensetzen und den 

 dünnen Muskelfasern der Ringmuskulatur gleichwerthig sind, so haben 

 wir dieses Muskelbündel nicht ohne Weiteres als eine einzige Muskel- 

 zelle aufzufassen und dürfen dasselbe um so weniger der Muskelzelle 

 der Polymyarier identificiren, als diese ja nur einkernig ist, die Fibril- 

 len derselben kompakt sind und in ihrer Struktur von den sog. Seiten- 

 lamellen von Lumbricus abweichen. 



Ein abschließendes Urtheil über die Auffassung des Längsmuskel^ 

 bündels von Lumbricus werden wir erst dann fällen können^ wenn uns 

 die Entwicklungsgeschichte mit der Anlage des Bündels bekannt gemacht 

 hat, wenn wir erfahren haben, ob ein solches Bündel auf eine einzige 

 Muskelzelle unter fortgesetzter Theilung ihres Kernes zurückzuführen, 

 ob also das Bündel als eine vielkernige Muskelzelle anzusehen ist, oder 

 andererseits, ob das Bündel durch Zusammenlagerung von zahlreichen 

 Muskelfasern mit oberflächlich gelegenen Kernen entsteht. 



Dafür, dass die Bündel durch Zusammenlagerung von Muskelfasern 

 gebildet werden, scheint das Verhalten der Längsmuskeln von anderen 

 Lumbriciden zu sprechen. 



Wie CLAPARfeDE bereits von Lumbricus communis bewiesen und 

 RoHDE neuerdings von Lumbricus olidus (= Ailolobophora foetida Sav.) 



Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. XLIII. Bd. 8 



