360 



Ludwig Will, 



Hand, denn er verträgt sich nur sehr schlecht mit unserer Zellen- 

 theorie, welche für die letzte Einheit des organischen Lebens auch 

 ein einheitliches Substrat fordert. 



Dass derselbe aber in der That besteht, zeigt am besten der Um- 

 stand, dass einzelne Forscher mit demselben rechnen, indem sie einem 

 dieser Zelltheile, nämlich dem Kern, Eigenschaften beilegen, die diesen 

 zu noch größerer Selbständigkeit erheben, als ihm so wie so schon 

 durch die Abgrenzung gegen den Protoplasmakörper zukommen müsste. 

 So lassen einige Forscher den Kern amöboide Bewegungen ausführen, 

 Bewegungen also, die, weil völlig selbständig und unabhängig vom um- 

 gebenden Protoplasma, jenem einen so hohen Grad von Individualität 

 zuschreiben, dass damit die Zelle nothwendigerweise aufhören muss, 

 ein Elementarorganismus zu sein. In theilweisem Zusammenhang mit 

 dieser Ansicht steht dann auch die Theorie, welche dem Kern der Ei- 

 zelle Zellencharakter vindicirt und damit die Eizelle selbst als einen 

 zusammengesetzten Organismus hinstellt. 



Richtig sind meiner Meinung nach nur diejenigen Forscher ver- 

 fahren, welche den in der Trennung von Kern und Zellenleib liegen- 

 den Dualismus vorläufig ignorirt haben, weil sie die einheitliche Or- 

 ganisation der Zelle als unverrückbares Ziel klar vor Augen hatten und 

 sich bewusst waren, dass jener in seiner Existenz nur durch unsere 

 unvollkommene Kenntnis der Zellennatur bedingt sein konnte und 

 früher oder später fallen musste, sobald es nur einmal gelang, die 

 nothwendig existirenden morphologischen und physiologischen Be- 

 ziehungen aufzufinden, welche Zellenkern und Zellenleib einigend ver- 

 binden. 



Dieses in den letzten Zeilen bezeichnete Problem glaube ich nun 

 gelöst zu haben, indem es mir gelungen ist, außer den bereits ange- 

 führten physiologischen auch die rein morphologischen Beziehungen 

 zwischen den beiden Zelltheilen aufzudecken. Ich habe gezeigt, dass 

 wohl der Kern in gegebenen Momenten für unser Auge bestimmt ab- 

 gegrenzte Gestalt besitzt, dass diese aber schon für die rein anatomische 

 Betrachtung in manchen Entwicklungsphasen vermisst wird. Stellen 

 wir uns sodann aber auf den höheren entwicklungsgeschichtlich- 

 morphologischen Standpunkt und blicken wir von diesem auf die Ent- 

 wicklung des jungen Primordialeies zum reifen Ei als auf einen fort- 

 laufenden einheitlichen Vorgang, so wird jede scharfe Abgrenzung für 

 unser geistiges Auge illusorisch, indem wir kontinuirlich Kern und 

 Zellenleib in einander übergehen sehen und wahrnehmen, dass eine 

 zeitweilig bestehende Kernmembran höchst vergänglicher Natur ist, 

 da sie bereits im nächsten Augenblicke schwindet und eine nach dem 



