Uber die ersten Entwicklungspro cesse der Knochenfische. 



453 



Ich glaube nachgewiesen zu haben, 



1) dass die Kerne der intermediären Schicht von denjenigen Ker- 

 nen der Entoblastzellen abstammen, welche unmittelbar vorher an 

 dieser Stelle lagen, 



2) dass die in Rede stehenden Kerne Anfangs denen der Blasto- 

 dermzellen ähnlich sind, 



3) dass das Heranw^achsen allmählich vor sich geht. Anfangs sind 

 sie alle klein, dann überwiegt die Zahl der kleinen, erst später die der 

 großen, dem Zerfalle unterliegenden Kerne, 



4) dass der genannte Zerfall sich erst einige Zeit nach der Aus- 

 bildung der intermediären Schicht bemerken lässt. 



Ich glaube daher, dass von einer Endogenese dieser Kerne, wie 

 es VAN Beneden (III), Kupffer (XXII, XXIII), Brook (V), Klein (XXI) bei 

 anderen Teleostiern annehmen und Kupffer so ausführlich beschreibt 

 (XXIII, p. 200—206), beim Goldfisch keine Bede sein kann. 



Wenn ich Kupffer's Beschreibung der Entstehung dieser Kerne 

 auf mein Untersuchungsobjekt tibertragen dürfte, so würde ich sie 

 in so weit acceptiren, dass diese Kerne »aus punktförmigen Anfängen« 

 (XXIII, p. 201) sich bilden. Es ist nämlich so, dass die Kernplatten 

 eines sich zum letzten Male indirekt theilenden Kernes sich scheinbar 

 nicht mehr in die bekannten Bläschengruppen — zur Bildung neuer 

 Kerne — umwandeln, sondern direkt mit einander verschmelzen, doch 

 nicht zu einem dichten homogenen Klumpen: die körnchenartige 

 Struktur bleibt erhalten. Ob die genannten Bläschen sich wirklich hier 

 nicht mehr bilden, ob dieselben in Folge ihrer Kleinheit — wie über- 

 haupt der Kleinheit der Kernspindel und Kernplatten (Fig. 7) nicht 

 mehr zu unterscheiden sind — , wie es auch in den doch immer weiter- 

 hin sich indirekt theilenden Kernen im Blastoderm der Fall ist, kann 

 ich nicht sagen. 



Dafür, dass den typischen Kernen der intermediären Schicht die 

 Kerne vorausgehen, die sich indirekt theilen , stehen meine Beobach- 

 tungen nicht allein. Dasselbe wurde schon von Kingsley und Conn 

 (XX) bei Ctenolabrus und Merlucius, von Bauber (XXVII) beim Lachs, 

 von Agassiz und Whitman (I) bei Ctenolabrus und von Hoffmann (XV) 

 bei einigen pelagischen Teleostiern beobachtet. 



Was wieder die Herkunft dieser indirekt sich theilenden Kerne 

 betrifft, geben uns nur die drei letztgenannten Autoren klare, obwohl 

 nicht übereinstimmende Antworten. Hoffmann (XV) behauptet, dass 

 dieselben vom ersten Furchungskern abstammen. Agassiz und Whit- 

 man (I) wieder leiten sie von den Kernen der Blastodermzellen her 

 und zwar in ähnlicher Weise, wie ich es auch beim Goldfisch aus 



