664 



Eugen Korscheit, 



menten gingen zwar auch die Keimzellen hervor, aber auf andere 

 Weise und an anderer Stelle der Endkammer. Die Nährzellen haben 

 also hier mit den Eizellen nichts Gemeinsames und sie erscheinen nicht 

 als Keimzellen, die auf einer niedrigeren Entwicklungsstufe stehen ge- 

 blieben sind, sondern treten von Anfang an als eine besondere Art von 

 Zellen auf. Als abortive Eier sind also die Nährzellen hier keineswegs 

 zu betrachten. Wir sind also durch keine Thatsache berechtigt, die 

 Nährzellen von Bombus als aus Keimzellen hervorgegangen anzusehen, 

 wie es ja das Natürlichste wäre. 



Es ist schwierig, das Zustandekommen dieses Verhaltens von Bom- 

 bus zu erklären, da es sich zu dem der übrigen Insekten mit mehr- 

 fachen Nährkammern nicht in Beziehung setzen lässt. Wie von den 

 neben einander gelegenen Keimzellen ein Theil zu Nährzellen der übri- 

 gen sich umwandeln kann, lässt sich wohl verstehen, wie aber aus 

 diesem Verhalten ein solches resultiren kann, wie das von Bombus, ist 

 nicht ersichtlich. Man muss vielmehr annehmen, dass der Vorgang der 

 Nährzellenbildung bei Bombus eben so selbständig entstanden ist wie 

 der bei Dytiscus und Musca, dass beide nichts mit einander zu thun 

 haben und nicht als Folgestadien einer gemeinsamen phyletisch älteren 

 Stufe anzusehen sind, abgesehen von dem einfachsten Bau der Eiröhre, 

 wie ihn die Orthopteren zeigen. 



Leider ist aus den Darstellungen, welche wir von der Eibildung 

 der Schmetterlinge besitzen, nicht mit genügender Sicherheit zu er- 

 sehen, ob sich bei diesen Insekten die Ei- und Nährzellen auf gleiche 

 Weise aus der indifferenten Zellenmasse der Endkammer entwickeln, 

 also ein Stadium besitzen, auf dem sie völlig identisch sind, oder ob 

 sie in so verschiedener Weise entstehen wie bei Bombus. Es würde 

 recht werthvoll sein, wenn wir darüber nähere Auskunft erhielten, 

 auch habe ich selbst die Absicht, die betreffenden Verhältnisse zu 

 untersuchen. An ganzen Eiröhren sind dieselben leider nicht mit ge- 

 nügender Sicherheit zu erkennen, gute Längsschnitte, welche allein 

 eine genaue Orientirung gestatten, erhielt ich aber bisher nicht. 



Wie verhalten sich nun die Eiröhren mit einfacher endständiger 

 Nährkammer zu denjenigen mit mehrfachen Nährkammern? Auch 

 hier dürfte es wohl kaum möglich sein, die einen auf die anderen zu 

 beziehen, sondern man muss wieder von den einfachst gebauten Ei- 

 röhren ohne Nährzellen ausgehen und eine Entwicklung der komplicirt 

 gebauten Eiröhren nach verschiedenen Richtungen, unabhängig von 

 einander annehmen. Wenn auch in ihrer Form von den einfachen Ei- 

 röhren der Orthopteren durchaus verschieden, so scheint mir die Ei- 

 röhre von Rhizotrogus in Bezug auf ihre histologischen Elemente den- 



