696 



Eugen Korscheit, 



einerseits, Pulex canis andererseits und die Kommentirung dieser An- 

 gaben durch Ludwig habe ich bereits im historischen Theil dieser Arbeit 

 besprochen und es ergiebt sich wohl auch für diese Formen das Resultat, 

 dass die verschiedenen Zellenelemente Modifikationen einer gleicharti- i 

 gen Zellenmasse sind, wie es von Landois (Nr. 18) selbst von Pulex 

 geschildert wird. 



Wir sehen also, dass alle die genannten Autoren die Differenzirung 

 der verschiedenen Zellenelemente aus einer gleichartigen Zellenmasse , 

 beobachtet haben und zu demselben Ergebnis führten ja auch meine 

 Untersuchungen bei allen den von mir beobachteten Insekten. 



Die Entstehung der verschiedenen Zellenarten aus gleichartigen 

 Zellen nimmt auch Leydig (Nr. 22, p. 55) an, indem er sagt, dass »bei 

 der ersten Anlage des Eierstocks der von der Tunica propria umschlos- 

 sene zellige Inhalt ursprünglich von einerlei Art ist«. Im fertigen Eier- 

 stock dagegen sollen allein die Keimzellen (Dotterzellen Stein's) und die 

 Eizellen in ihrer Wurzel noch identisch sein, das Epithel hingegen be- 

 steht für sich und es findet kein Übergang zu den Keim- und Eizellen j 

 statt. Demgemäß beschreibt Leydig, wie ich dies im geschichtlichen 

 Theil bereits näher erörterte, nicht nur in der Eiröhre, sondern auch 

 bereits im Endfaden zweierlei Elemente, nämlich kleine unmittelbar 

 unter der Tunica propria gelegene Kerne, welche er als Subcuticular- 

 schicht bezeichnet und welche bereits dem Epithel entsprechen, in das 

 sie auch nach unten übergehen und größere, den Innenraum des End- I 

 fadens erfüllende Zellen, die Homologa der Keimzellen (Nr. 22, Taf. IV, 

 Fig. 25). Letztere sollen nach Leydig von Stein übersehen worden sein, 

 indem dieser Forscher im Endfaden nur eine Art von Kernen beschrieb, 

 und zwar, wie Leydig glaubt, die Kerne der Subcuticularschicht. Dem 

 muss ich nun entgegenhalten, dass ich bei ganz ähnlich beschaffenen i 

 Eiröhren (Dytiscus), wie sie von Leydig beschrieben werden (Carabus), j 

 zweierlei verschiedene Elemente im Endfaden ebenfalls nicht finden 

 konnte. Ich untersuchte dessgleichen den Endfaden von Carabus auratus 

 auf Schnitten, doch fand ich auch hier wie bei Dytiscus nur eine Art von 

 Kernen. Für einige andere Insekten giebt Leydig übrigens selbst an, 

 dass der Endfaden nur einerlei Kerne enthielte. Ich bemerkte an Prä- 

 paraten sowohl wie an Schnitten im Endfaden stets nur eine Art von 

 Kernen, die sich in die Kerne der Endkammer fortsetzen und am Gipfel 

 derselben in die Keimzellen übergehen, wie ich das für Dytiscus und 

 andere Formen ausführlich geschildert habe. Ein principieller Unter- 

 schied zwischen den Epithelzellen und Keimzellen, wie ihn Leydig für 

 die ausgebildeten Eiröhren in Anspruch nimmt, ist also nicht vorhanden, 



