698 



Eugen Korscheit, 



i 



nur zwischen den Kernen des Endfadens und den kleinen wandständi- 

 gen Kernen, nicht aber zwischen jenen und den großen Kernen der 

 Endkammer statt. So scheint es mir nach Leydig's Zeichnung. 



Waldeyer (Nr. 36), v. Siebold (Nr. 31) und Ludwig (Nr. 24) lassen die 

 verschiedenen Zellenarten der Eiröhre wieder aus einer gleichartigen 

 Zellenmasse hervorgehen. Ich erwähnte bereits früher, dass Waldeyer 

 w^ie H. Meyer (Nr. 26; die Nährzellen für abortive Eier hält, und dass er 

 in gewisser Beziehung mit dieser Deutung das Richtige trifft. Allerdings 

 ist er im Irrthum, wenn er die Nährzellen nur als abortive Eier ansieht 

 und ihnen die Funktion der Bereitung von Nährsubstanz für das Ei ab- 

 spricht. Es kann heute kein Zweifel mehr darüber bestehen, dass die 

 Nährzellen wirklich Substanz an das Ei abgeben, ja dass sie sich nur zu 

 diesem Zwecke in der Weise, wie wir sie kennen, ausgebildet haben. 



Die Ansicht A. Brandt's (Nr. 6) über die Natur des Endfadens als 

 Ligament und als keimbereitendes Organ habe ich schon an anderer 

 Stelle besprochen und brauche ich desshalb hier nicht auf diesen Punkt i 

 einzugehen. Bezüglich der Elemente des Endfadens nimmt Brandt einen i 

 allmählichen Übergang derselben in die der Endkammer an, wie ich 

 ihn ja ebenfalls mehrfach konstatiren konnte. Brandt ist ganz im Recht, 

 wenn er die Endkammer als den wesentlichsten Theil im Insektenova- 

 rium bezeichnet, als einen Theil, der wenigstens in der Jugend nicht 

 fehlen darf. Ich möchte dem nur hinzufügen, dass er nicht fehlen kann, 

 weil eben die Endkammer oder doch ein Theil derselben der noch in- { 

 dififerenten, ursprünglichen Anlage der Eiröhre entspricht. — Eben so ' 

 Recht hat Brandt, wenn er angiebt, dass die Endkammer mit dem zu- | 

 nehmenden Alter mehr oder weniger an Umfang abnehmen kann, in- | 

 dem sich ihre indifferenten Elemente in die differenzirten Zellen der 

 Eiröhre umwandeln. Dass sich dies so verhält, konnte ich von Noto- [ 

 necta ganz direkt nachweisen. j 



Die Theilung der Endkammer in einen apicalen und einen basalen ' 

 Abschnitt (Brandt, Nr. 6, p. 25), die sich durch ihren Gehalt an indiffe- 

 renten und differenzirten Elementen unterscheiden, lässt sich zwar auf 

 eine große Anzahl von Insekten, nicht aber auf alle anwenden, z. B. j 

 nicht auf die Insekten mit endständiger Nährkammer, bei denen in der | 

 Endkammer auf die indifferenten Elemente an der Spitze die große 

 Menge der Nährzellen und auf diese wieder indifferente Elemente, so 

 wie die Eizellen folgen. 



Wenn Brandt zu erw^eisen sucht, dass die Bedeutung der End- 

 kammer nicht vor Allem in ihrer Funktion als »Dotterfach« liegt, so ist 

 er damit im Recht, denn auch bei den Formen, wo sie eine solche Funk- 

 tion erhalten hat (endständige Nährkammer), ist sie doch noch die 



