über die Entstehung u. Bedeutung der versch. Zellenelemente des Insektenovariums. 699 



Bildungsstätte neuer Zellenelemente. Als solche wurde sie auch schon 

 von den älteren Forschern angesehen. Eine Art fettiger Degeneration 

 in der Endkammer, wie sie Brandt von Perla max. beschreibt, beobachtete 

 auch ich, doch schien mir dieselbe ein anormaler Vorgang zu sein, denn 

 dass normalerweise zu gewissen Zeiten eine Degeneration des End- 

 kammerinhaltes eintreten sollte, ist mir sehr unwahrscheinlich. Schnei- 

 der, der seiner Beschreibung (Nr. 29, p. 292) nach bei Notonecta einen 

 ähnlichen Vorgang beobachtet zu haben scheint, führt denselben aller- 

 dings auf eine bei älteren Individuen eintretende Metamorphose der 

 j) Dotterzellen« zurück und sieht ihn als ein Zeichen des Alters an. 



Über die morphologische Deutung, w^elche Brandt den verschie- 

 denen Zellenelementen beilegt, habe ich bereits eingehend gesprochen, 

 und ich konnte mich mit seiner Auffassung dieses Punktes nicht ein- 

 verstanden erklären. 



Auf die Angaben von Brandt (Nr. 6), Will (Nr. 43) und Witlaczil 

 (Nr. 46) über die Eibildung der Aphiden gehe ich hier nicht näher ein, 

 da ich dieselben schon im historischen Theil genauer besprochen habe ; 

 hervorheben möchte ich nur, dass die genannten Autoren über die 

 Deutung des Eiröhrenepithels nicht einig sind. Während Witlaczil 

 dasselbe von der gleichartigen Zellenmasse der Genital- resp. Eiröhren- 

 anlage herleitet und Brandt die »rundlichen Elemente« der Endkammer 

 in das Epithel übergehen lässt, erklärt Will im Anschluss an Brass 

 (Nr. 7) das Eiröhrenepithel der Aphiden für peritoneales Gewebe. Wie 

 Will glaubt, konnte Brandt nur dadurch zu seiner irrthümlichen An- 

 sicht kommen, dass er im oberen Theil das Plattenepithel übersah, 

 welches dem Cylinderepithel im unteren Theil entspricht. Eine Um- 

 wandlung der rundlichen Elemente zu Epithelzellen findet also nicht 

 statt, dieselben liefern vielmehr nach Will nur die Keimbläschen. Da- 

 mit bestreitet auch Will die von Brandt behauptete Gleichwerthigkeit 

 von Epithelzellen und Keimbläschen und greift somit dessen Theo- 

 rie von der Zellennatur des Keimbläschens an. Auch ich musste mich 

 ja gegen diese Theorie erklären. 



In den Arbeiten zw^eier späterer Forscher, Tichomiroff (Nr. 33) und 

 Palmen (Nr. 28) finden wir den Ursprung der verschiedenen Zellenele- 

 mente wieder auf gleichartige Zellen zurückgeführt, so wie ich dies 

 nach meinen Untersuchungen ebenfalls aussprechen musste. Eine 

 ganz abweichende Darstellung von der Bildungsweise der Zellenele- 

 mente giebt Will (Nr. 44 und 45) und ich muss meinen Standpunkt 

 zu seiner Theorie hier nochmals kurz im Zusammenhang präcisiren, 

 nachdem ich auf die Einzelheiten derselben bereits bei der Unter- 

 suchung der verschiedenen Insekten eingegangen bin. Eine Darstellung 



46* 



