Die Entstehung des Annelids aus der Larve von Lopadorhynchus. 



17 



um in ein unabhängiges mittleres Keimblatt zusammenzufließen, aus dem 

 dann in zweiter Instanz wieder dieselben oder nahezu dieselben Diffe- 

 renzirungen hervorgehen, scheint mir weder bewiesen, noch durch die 

 Tendenz nach Vereinfachung und Verzögerung wahrscheinlich gemacht. 

 Dazu kommt, dass der erste Satz bei der Beurtheilung der Mesoderm- 

 bildung in den verschiedenen Thierklassen nicht zur Anwendung ge- 

 langt. Balfour bemerkt selbst, dass die von ihm gegebenen Darstellungen 

 jener Voraussetzung durchaus nicht entsprechen: nach der Analogie 

 mit den Gölenteraten sollte erwartet werden, dass der Mesoblast zum 

 Theil vom Ektoblast, zum Theil vom Entoblast herrühre, dies sei aber 

 bei den meisten Thieren nicht der Fall, wenn immerhin auch weitere Un- 

 tersuchungen mehr Fälle von Mesoblast gemischten Ursprunges nachwei- 

 sen möchten. Ungeachtet dieses Zugeständnisses herrscht in dem ganzen 

 Buche eine unverkennbare Neigung vor, das Mesoderm vom Entoderm 

 abzuleiten und dies führt bei den Chordaten zu einem entschiedenen 

 Widerspruch gegen die obigen Sätze : das mittlere Keimblatt dieses Ty- 

 pus wird von den paarigen Ausstülpungen des Urdarms bei Amphioxus, 

 also von einer einzigen, nicht von mehreren verschiedenartigen ur- 

 sprünglichen Anlagen abgeleitet und die Betheiligung des Ektoderms 

 an der Herstellung des Mesoblasts bei den Amnioten als unzweifelhaft 

 sekundärer Vorgang betrachtet. So hielt Balfour überall an dem Meso- 

 derm als besonderer Embryonalanlage fest und auch in Betreff seines 

 Ursprunges war die Übereinstimmung unserer Auffassungsweisen zum 

 Theil bloß scheinbar: ich halte es für meine Pflicht zu erklären, dass 

 Balfour meine Ansicht aus mündlichen und brieflichen Mittheilungen 

 kannte, sie aber im wesentlichsten Punkt für nicht berechtigt hielt. 

 Niemand weiß besser als ich, wie schwer dies Urtheil wiegt. 



Nach den vorhergegangenen Auseinandersetzungen kann ich es 

 jedoch nicht länger vermeiden meiner Auffassung eine bestimmte Form 

 zu geben und sie zur Prüfung vorzulegen. 



Die ausgebildeten Gölenteraten besitzen kein Mesoderm und dem- 

 gemäß erscheint auch das mittlere Keimblatt der Embryonen höherer 

 Metazoen als ein bloß konventioneller, den Thatsachen nicht ent- 

 sprechender Begriff. Was man bisher so nannte ist entweder die Summe 

 unabhängiger heterogener Anlagen, die im Bereich der primären 

 Keimblätter entstehen, oder eine einzige Anlage eines bestimmten Ge- 

 webes oder Organs, die eventuell theilweiser Umbildung unterliegt. 

 Am häufigsten sind mächtige ektodermale Muskelanlagen und paarige 

 Anhänge des Urdarms zum mittleren Keimblatt gemacht worden. Die 

 Frage nach der Homologie des sogenannten Mesoblasts in den verschie- 

 denen Thierklassen beruht auf der Voraussetzung des Vorhandenseins 



Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. XL1V. Bd. 2 



