190 



Nicolaus Kleinenberff, 



Nun lässt Hatschek mir keine Zeit mehr, sondern geht sehr ener- 

 gisch zum offenen Angriff über. »Gegen die KLEiNENBERG-BALFOURsche 

 Anschauung lässt sich vor Allem ein schlagender Beweis anführen in 

 den vergleichend anatomischen Thatsachen, denn bei den niederen 

 Annelidenformen bleibt die Schlundkommissur zeitlebens als eine Ver- 

 dickung des Ektoderms mit dem äußeren Epithel in Zusammenhang \a 

 Es ist auf meine Angabe, dass die Schlundkommissur bei Lumbricus erst 

 dann entstehe, wenn sich das Kopfganglion vom Ektoderm abgelöst hat, 

 gezielt, getroffen wird aber nur Luft. Denn Hatschek's Widerlegung hat 

 doch zur nothwendigen Voraussetzung eine von Balfour oder von mir 

 versuchte theoretische Verallgemeinerung der bei Lumbricus festge- 

 stellten einzelnen Thatsache : davon ist aber nirgends auch nur andeu- 

 tungsweise die Rede, nur Hatschek schiebt sie mir bei seinen pole- 

 mischen Absichten unter. Um der Welt zu verkünden, dass die Schlund- 

 kommissur bei manchen Ringelwürmern beständig im Ektoderm liegt, 

 kamen seine Ur-Anneliden etwas zu spät ; es war das eine bekannte 

 Thatsache und von Semper bereits ausführlich erörtert. Ob das Nerven- 

 system sich früher oder später oder gar nicht vom Ektoderm mecha- 

 nisch ablöst, ob fast vollständig oder nur mit einem kleinen Theil, das 

 sind Verhältnisse, die nur diejenigen interessiren können, welche Alles, 

 was unter der Epidermis liegt, für Mesoderm halten. Claparede und 

 Semper haben nachgewiesen, dass diese Unterschiede außer Beziehung 

 zur systematischen Stellung der Anneliden sind und selbst innerhalb 

 derselben Familie oder desselben Genus in ihren Extremen vertreten 

 sein können. Die Entstehung des Nervensystems von Lumbricus ist 

 meiner Meinung nach erst durch die Larve der Anneliden zum Ver- 

 ständnis gebracht, auf den Umstand aber, dass der Schlundring dort 

 nach, hier vor der Ablösung des Kopfganglions auftritt, legte ich so 

 wenig Gewicht, dass ich dessen nicht einmal erwähnte. 



Oder will Hatschek nicht eine imaginäre Folgerung sondern die 

 Thatsachen bestreiten? Dann ist die Sache sehr einfach: er braucht 

 nur zu zeigen, dass meine Untersuchungen an Lumbricus trapezoides 

 einen Irrthum enthalten und ich werde mich dem fügen. Aber Proto- 

 drilus hat damit ganz und gar nichts zu schaffen. 



Hatschek verlangt freilich sehr kategorisch: »Bei jeder Ausein- 

 andersetzung über die phylogenetische Beziehung der einzelnen Anne- 

 lidengruppen zu einander, so wie bei jeder Betrachtung über die Ver- 

 wandtschaftsverhältnisse der Anneliden zu den anderen Gruppen der 

 Bilaterien müssen wir auf Polygordius, als die ursprüngliche Anneliden- 



1 Entw. des Kopfes von Polygordius. p. 7. 



