Über Eibildung und Entwicklung der Rotatorien. 



277 



lieh und wechselnd aber in der Gattung Eosphora. Hier erscheint der 

 Nucleolus tief eingeschnürt, gespalten oder gelappt, zuweilen ist er so- 

 gar in zwei vollständig getrennte Nucleoli zerfallen (Fig. 4). Plate lässt 

 die Frage unentschieden, ob eine Theilung dieser Kerne stattfinde oder 

 nicht. Nach meinen Beobachtungen muss ich diese Frage durchaus 

 verneinen. Schon die Beständigkeit in der Zahl der Kerne lässt darauf 

 schließen, dass eine Theilung derselben nicht stattfindet; auch habe 

 ich weder am lebenden Objekt, noch an meinen zahlreichen Präpara- 

 ten und Schnitten jemals etwas dergleichen beobachten können. 



Nachdem wir uns so über das Außere und die histiologische Be- 

 schaffenheit des früher als Ovarium bezeichneten Gebildes genauer in- 

 formirt haben, fragt es sich nun, welche Funktion wir demselben 

 zuschreiben sollen, da wir als das eigentliche Ovarium eine andere 

 Bildung ganz unzweifelhaft erkannt haben. Plate bezeichnet das in 

 Rede stehende Gebilde als »Dottersack«, indem er annimmt, dass die 

 Molekülchen desselben in das in Bildung begriffene, dem »D ottersack« 

 dicht anliegende Ei auf endosmotischem Wege übertreten und auf diese 

 Weise die Dottermasse desselben bilden. Er führt zur Begründung 

 dieser seiner Ansicht an, dass die Partikelchen des »Dottersackes« sich 

 an der Stelle anhäufen, wo demselben ein Ei anliegt, so dass also 

 dieses Ei auf die Dotterpartikelchen eine anziehende Kraft auszuüben 

 scheine. Ich kann diese Angabe nicht bestätigen, weil ich nie etwas 

 Derartiges beobachtet habe. Jedenfalls findet aber eine Anhäufung der 

 Dotterkörnchen an der Stelle, wo dem »Dottersack« ein Ei anliegt, nicht 

 in dem Maße statt, wie sie von Plate in seinen Fig. 20 und 29 gezeich- 

 net wird, denn dann wäre sie sicher nicht meiner Aufmerksamkeit 

 entgangen. Keineswegs aber stimme ich Plate darin bei, dass bereits 

 Leidig diese Erscheinung wahrgenommen habe. Wenn letztgenannter 

 Forscher anführt, dass bei verschiedenen Arten eine Partie des Eier- 

 stockes fast ausschließlich Dotter enthalte und dadurch ein trübes Aus- 

 sehen gewinne, während die andere Seite die Keimbläschen enthalte, 

 so glaube ich, nach den betreffenden Zeichnungen zu urtheilen, mit 

 Bestimmtheit annehmen zu können, dass die dunkle, keine Keimbläs- 

 chen enthaltende Partie des Eierstockes weiter nichts ist als eine Ei- 

 anlage. Die Zeichnung von Pterodina (8, Fig. 9) lässt mir solches als 

 ganz unzweifelhaft erscheinen. 



Mag nun die Dotterbildung durch Diffusion, wie es von Plate an- 

 genommen wird, oder durch Einwanderung der Dotterkörnchen statt- 

 finden, so steht doch jedenfalls so viel fest, dass der große Sack mit 

 den typischen acht Kernen in engster Beziehung zu der Eibildung steht 

 und desshalb als eine Art Nahrungsmaterial aufzufassen ist. Ich bin 



