304 



R. S. Bergh, 



Ansicht gelangen mussten ; erst ClaparIsde hat Leo's Verdienst auf diesem 

 Gebiete hervorgehoben. Bald nach der Entdeckung der Samenleiter 

 fand Duges 1 (1 828) die proximalen Enden derselben, die Samentrichter, 

 deren Bau er allerdings weder in seiner ersten noch in seiner zweiten 

 Mittheilung darüber 2 richtig verstand. Den ganzen Kanal deutete er 

 als Eileiter. 



Den nächsten bedeutsamen Fortschritt machte v. Siebold 3 (4 848), 

 indem er in den bis dahin als Hoden oder als Beservoirs für den Samen 

 gedeuteten Organen Beceptacula seminis vermuthete. 



Erst viel später gelang es jedoch die allerwichtigsten, die eigent- 

 lich keimbildenden Theile des Geschlechtsapparates, die Ovarien und j 

 die Hoden aufzufinden. Zuerst fand d'Udekem 4 (1856) die Ovarien, j 

 die er jedoch mit Unrecht in das zwölfte Segment verlegte; die faden- 

 förmigen Enden derselben deutete er als Oviducte, wobei er vermu- 

 thungsweise aussprach, dass dieselben im 15. Segment, »concurrement 

 avec les conduits excreteurs du testicule« ausmünden. Die Samen- 

 blasen deutete d'Udekem als Hoden, was sich zwar nicht als richtig er- 

 wies, jedoch als ein ganz wesentlicher Fortschritt gegenüber den frü- 

 heren Ansichten zu bezeichnen war, indem hier jedenfalls mit Be- j 

 stimmtheit behauptet wurde, dass die genannten Theile ausschließlich 

 zum männlichen Geschlechtsapparat gehören; früher waren diese 

 Theile ja entweder als Ovarien 5 oder als Hoden und Ovarien zugleich 

 gedeutet worden. Nur Stein 6 (1842) hatte schon früher behauptet, ' 

 dass die genannten Theile allein zum männlichen Geschlechtsapparat 

 gehören; beim Mangel des Nachweises der Ovarien kam aber seine j 

 Ansicht nicht zur Geltung. 



Kurz nach d'Udekem's Untersuchungen erschien die ausgezeichnete i 

 Arbeit von Hering 7 (1856) worin die Geschlechtsorgane der großen j 

 Begenwurmart (Lumbricus terrestris) geradezu erschöpfend behandelt j 



1 Duges, Recherches sur la circulation, la respiration et la reproduction des 

 Annelides abranches. Ann. des sc. nat. Tom. XV. 4 828. p. 324. 



2 Duges, Nouvelles observations sur la Zoologie et l'anatomie des Annelides 1 

 abranches setigeres. Ann. des sc. nat. Ser. 2. Tom. VIII. 1837. p. 27. 



3 G. Th. E. v. Siebold, Lehrbuch der vergleichenden Anatomie der wirbellosen j 

 Thiere. 1848. p. 228— 229. 



4 J. d'Udekem, Developpement du Lombric terrestre. M6m. couronn. et Mem. 

 des savans etrangers publ. par l'acad. royale de Belgique. Tom. XXVII. 1855 — 1856. 



5 Indem man nämlich theils die Kerne der fadenförmigen Gregarinen, theils ] 

 Gregarinencysten als Eier und Entwicklungsstadien solcher beschrieb. 



6 Fr. Stein, Die Geschlechtsverhältnisse der Myriapoden. Müller's Archiv, i 

 1842. p. 270. 



7 E. Hering, Zur Anatomie und Physiologie der Geschlechtsorgane des Regen- 

 wurms. Diese Zeitschr. Bd. VIII. 1 856. p. 400 ff. 



