344 



J. Brock, 



annähernd diejenige ist, wo später die äußere Geschlechtsöffnung 

 durchbricht. Als einzigen Beweis aber für die folgenschwere Behaup- 

 tung, dass der Bourgeon primitif eine Ektodermeinstülpung ist, finde 

 ich bei Rouzeaud die lakonische Bemerkung : ))Linsertion ä la peau me 

 permet de penser que le bourgeon primitif est du ä une sorte de 

 proliferation ou de bourgeonnement de l'ectoderme« (1. c. p. 35). Diese 

 Art von Beweisführung wäre in einer embryologischen Arbeit der vier- 

 ziger oder fünfziger Jahre dieses Jahrhunderts am Platze gewesen. Ist 

 doch schon mehrfach und vollkommen mit Recht darauf hingewiesen 

 worden, dass der Beweis für die Bildung eines Organs aus einer Ein- 

 stülpung selbst nicht an optischen Durchschnitten, sondern nur an 

 wirklichen Schnittpräparaten geführt werden kann 1 . Da meine Schnitt- 

 reihen aber zu keiner Zeit etwas einer ektodermalen Einstülpung Ver- 

 gleichbares zeigen, im Gegentheil die äußere Geschlechtsöffnung erst 

 in einem weit späteren Stadium und dann von innen nach außen durch- 

 bricht, so muss ich di e Ableitung des primären Geschlechts- 

 ganges aus dem Ektoderm für vollständig irrig erklären. 



Ich kann mir indessen erklären , wie Rouzeaud auf diese Meinung 

 kommen konnte. In seiner historischen Einleitung sind nämlich mit 

 großem Fleiß eine Anzahl älterer Angaben zusammengestellt, wo bei 

 Vertretern der verschiedensten Molluskenklassen in den späteren Em- 

 bryonalperioden Zellansammlungen, die meist als ektodermale Ein- 

 stülpungen aufgefasst wurden , neben dem After beobachtet und sogar 

 abgebildet w 7 orden sind. Da schon einzelne der älteren Beobachter in 

 diesen Zellansammlungen die Anlage der Geschlechtsorgane vermuthet 

 hatten , nimmt Rouzeaud erst recht keinen Anstand , diese Gebilde für 

 Homologa seines Bourgeon primitif zu erklären 2 . Ich habe die Mühe 



1 Vgl. z. B. Rabl, Über die Entwicklung der Tellerschnecke. Morphol. Jahrb. 

 Bd. V. 1879. p. 632. Anm. 2. 



2 Rouzeaud verschweigt dabei, dass die Anlage des primären Genitalganges bei 

 den Pulmonaten in der Nackengegend erscheint, die in Rede stehenden Gebilde 

 aber ausnahmslos neben dem After auftreten. Thut er das absichtlich, so kann ich 

 ihm nur beistimmen, denn auch ich vermag in diesem Unterschied keinen Einwand 

 gegen eine beabsichtigte Homologie zu erblicken. Wie ich schon oben hervorgehoben 

 habe, entsteht die primäre Geschlechtsanlage in der Nähe der späteren äußeren Ge- 

 schlechtsöffnung, also auch in der Nähe des Afters, wenn dieselbe dort liegt (Ptero- 

 poden, Onchidium). Nur die Formen, wo die Geschlechtsöffnung sich entfernter 

 vom After befindet, machen einige Schwierigkeit, wenn man nicht annehmen will, 

 dass der primäre Geschlechtsgang in der Nachbarschaft des Afters, ohne Zweifel 

 der ursprünglichen Mündungsstelle der Geschlechtsorgane bei den Mollusken, noch 

 angelegt wird und sich erst durch sekundäre Wachsthumsverschiebungen von ihm 

 entfernt. 



