366 



J. Brock, 



wirklich als der primäre Zustand aufzufassen ist und zahlreiche Über- 

 gangsstufen auf die angebliche Verschmelzung der getrennten Genital- 

 mündungen hinzuweisen schienen. 



Und doch ist dem nicht so. Wie die übereinstimmenden Beobach- 

 tungen von Eisig und Rouzeaud lehren, ist die einzige Genital- 

 öffnung der Stylommatophoren allein der weiblichen Öff- 

 nung der Basommatophoren homolog, während die männliche 

 Öffnung nur ein sekundäres Produkt des Penis ist, der durch spätere 

 Wachsthumsvorgänge vom primären Geschlechtsgange, aus dem er sich 

 bildet, abrückt und selbständig nach außen durchbricht. Es ist daraus 

 ohne Weiteres klar, dass mit Bezug auf die Orificia genitalia die Basom- 

 matophoren die höhere Differenzirungsstufe bilden und nur an eine 

 Ableitung der Basommatophoren von den Stylommatophoren, aber nicht 

 umgekehrt gedacht werden kann. 



Mit den männlichen Geschlechtsgängen steht es nicht besser, wie 

 folgende Auseinandersetzung zeigen wird. Wer der oben gegebenen 

 Deutung jenes vorübergehend auftretenden Gebildes als Homologon des 

 männlichen Leitungsweges der Opisthobranchier beitritt, muss in dem 

 zweiten sekundären Geschlechtsgang, meinem weiblichen, das Homo- 

 logon der weiblichen Leitungswege erblicken. Das ist ohne Weiteres 

 klar. Nun lehrt aber die Entwicklungsgeschichte , dass dieser weib- 

 liche Leitungsweg bei den Stylommatophoren zum Ovispermoduct 

 wird, indem er durch spät auftretende und ontogenetisch bedeutungs- 

 lose Abschnürungsvorgänge die Samenrinne und Prostatadrüsen aus 

 sich heraus entwickelt. Und noch mehr : Samenrinne und Prostata- 

 drüsen treten auf, während jenes vorübergehende Gebilde, das wir 

 aus guten Gründen als das Homologon des männlichen Ganges be- 

 zeichnet haben, noch vorhanden ist, beide bestehen eine Zeit lang 

 neben einander. Hieraus folgt aber mit unumstößlicher Sicherheit, dass, 

 mag man nun den männlichen Gang der Basommatophoren mit dem 

 vorübergehend auftretenden der Stylommatophoren für homolog halten 

 oder nicht, die Samenrinne nebst Prostatadrüsen der Stylom- 

 matophoren ein Produkt des weiblichen Leitungsweges ist 

 und dass das anatomische Verhalten der Leitungswege der 

 Stylommatophoren nicht aus dem der Basommatophoren 

 durch Annahme einer sekundären Verschmelzung beider 

 Leitungswege hergeleitet werden kann. 



Ungewiss bleibt vorläufig nur die Homologie der männlichen Lei- 

 tungswege in beiden Pulmonatenabtheilungen. Rouzeaud's Beobach- 

 tungen sind mit Bezug auf diesen Punkt leider ganz unbrauchbar und 

 auch Eisig's Angaben ohne eine Nachprüfung nicht annehmbar. Eisig 



