Studien über Räderthiere. 



403 



hin, indem sie in unverletzte Kappen zu gelangen suchen. Bevor sie 

 jedoch von einer solchen Besitz nehmen, wenden sie scheinbar große 

 Vorsicht an, indem sie die Innenwände mit ihrem Kopfende betasten. 

 Ist die Kappe schon besetzt, so kann es kommen, dass der Fremdling 

 weiter wandern muss, doch scheinen im Allgemeinen diese Rotatorien 

 friedfertig zu sein, wie ihr Zusammenleben zu zweien und dreien be- 

 weist. Auch ohne für den Beobachter erkennbaren Grund kann man 

 sie ihre Kappen verlassen sehen; in einem solchen Falle entfaltet auch 

 wohl ein Thier sein Räderorgan und schwimmt rasch und sicher davon. 



So lange Wasser in hinreichender Menge und Frische vorhanden 

 ist, dauert dies Treiben, es nimmt aber ein Ende, wenn das Moos aus- 

 trocknet, oder das Wasser schon zu lange nicht erneuert worden ist. 

 Die Räderthiere kontrahiren sich dann (Taf. XXVI, Fig. 4 r, Fig. 3 r), 

 sie ziehen sich in die Kappen zurück und geben kein Lebenszeichen 

 von sich. Es suchen demnach die Räderthiere an diesen Lebermoosen 

 kein Schmarotzerleben zu führen, sondern nur einen Raum zu finden, 

 in welchem sie sich sicher fühlen und von wo aus sie ungestört ihre 

 Nahrung eben so herbeiziehen können, wie wenn sie im freien Wasser 

 ihrem Hungertriebe folgen wollten. Nach den Namen, welche Klebs 1 

 den verschiedenen Fällen der Symbiose gegeben hat, hätte man hier 

 einen Fall von Raumparasitismus und zwar einen jener höheren, 

 in welchem der Gast bestimmte Höhlungen im Wirthe benutzt. Die 

 Räderthiere an diesen Lebermoosen sind Raumparasiten und zwar 

 »freie«, wie ich sie nennen möchte, welche frei beweglich nach eige- 

 nem Willen ihre Wohnung sich aussuchen und falls sie ihnen späterhin 

 nicht genügt, sei es, dass das Haus schadhaft geworden, oder sei es, 

 dass sie auf andere Weise gestört werden, derselben den Rücken 

 kehren, um sich anders wo einzumiethen. Diesem freien Raum- 

 parasitismus könnte man jenen bleibenden gegenüberstellen, 

 bei welchem, wie bei Kochlorine im Gehäuse des Seeohrs 2 oder 

 beilchthyoxenus im Bauche der Fische 3 , der Gast auf ein Weiter- 

 wandern verzichtet hat. 



Es taucht nur jetzt die Frage auf, ob die Bedingungen, unter wel- 

 chen das Moos vegetirt, auch geeignet sind, die Annahme eines solchen 

 raumparasitischen Vorkommens zu rechtfertigen, ob an dem Moose hin- 



1 G. Klebs, Über Symbiose ungleichartiger Organismen. Biol. Gentralbl. II. Bd. 

 Nr. 10, 11, 13. Erlangen 1882. 



2 F. G. Noll, Kochlorine hamata, ein bohrendes Cirriped. Diese Zeitschr. 

 Bd. XXV. 1875. p. 114 ff. 



3 P. J. van Beäeden, Die Schmarotzer des Thierreiches. Intern, wiss. Biblio- 

 thek. Bd. XVIII. p. 44. Leipzig 1876. 



