i6 



A B 



l'ornement que pour l'utilité. On les ornoit fouvént 

 d'or , de broderie &c de pierres précieufes , pour 

 frapper le peuple par un appareil majeftueux. 



PÏufieurs auteurs ont donné des explications myf- 

 tiqu€S de la forme & de la couleur des habits facrés. 

 Saint Grégoire deNazianze nous repréfente le clergé 

 vêtu de blanc, imitant les anges par fon éclat. Saint 

 Chryfoftôme compare l'étole de linge fin que les 

 diacres portoient fur l'épaule gauche , & dont ils 

 fe fervoient pendant les faints myfteres , aux ades 

 des anges. Saint Germain patriarche de Conilanti- 

 nople eft celui qui s'eft le plus étendu fur ces ex- 

 plications. L'étole repréfente , félon lui, l'humanité 

 de Jefus-Chrill teinte de fon propre fang. La tuni- 

 que blanche marque l'éclat & l'innocence de la vie 

 des Eccléfiaftiques; les cordons de la tunique figu- 

 rent les liens dont Jefus-Chrifl fut chargé. La cha- 

 fiible repréfente la robe de pourpre dont d fut re- 

 vêtu dans fa palTion. Le pallium qui eft fait de lai- 

 ne, & que le prélat porte fur fon cou, fignifie la 

 brebis égarée que le pafteur doit conduire au ber- 

 cail, & ainfi des autres.Thomaffin , cccUfiafl. 

 part. I. liv. I. chap. xxxiij. part. II. liv. IL chap. 

 xxxiij. & part. III. liv. I. chap. xxiij. 



On peut compter parmi les habits facrés le ro- 

 ehêt, le furplis, l'aumulfe, la mitre, le pallium, 

 &c. qu'on trouvera dans ce Diûionnaire fous leurs 

 titres refpeaifs. 



Binaham dans fes antiquités , s echautte beau- 

 coup & d'une manière affez peu digne d'un fayant 

 de fon mérite;, pour prononcer que dans la primi- 

 tive Eglife les évêques & les prêtres n'avoient pas 

 d'autres habits, pour célébrer l'office divin, que 

 leurs habits ordinaires. Nous convenons volontiers 

 que pour la forme ils n'étoient pas différens des 

 longues robes , des manteaux , des tuniques : c'é- 

 toient les habits que portoit tout le monde ; & par- 

 ce que les Goths, les Vandales, & les ^autres na- 

 tions barbares qui fe répandirent dans l'empire ro- 

 main, y apportèrent des habillemens tout différens, 

 falloit-il pour cela que le clergé adoptât leurs mo- 

 des , & qu'il en changeât ainfi que de vainqueurs & 

 de maîtres? Cet auteur convient lui-même que dès 

 le quatrième fiecle les clercs avoient déjà des habits 

 particulièrement deftinés aux fondions de leur mi- 

 niftere. Il y avoit donc déjà à cet égard des règles 

 & des ufages établis; & quand il n'y en auroit pas 

 eu , a-t-on jamais contefté à quelque religion que ce 

 fut le droit de régler l'extérieur & la décence de fes 

 miniftres dans les cérémonies publiques ? Mais quel 

 inconvénient y auroit-îl, que dans des fiecles plus 

 reculés les évêques & les prêtres euifent eu dans les 

 églifes des habits pareils à ceux qu'ils portoient en 

 public , mais feulement plus riches & plus ornés ? 

 Après tout , cet Ouvrage n'eft pas un livre de con- 

 troverfe ; & au lieu d'ennuyer ici le leéleurpar une 

 difpute frivole, il vaut mieux l'amufer par les re- 

 cherches curieufes que l'auteur anglois a faites fur 

 la forme des anciens habits que portoient les ecclé- 

 fiaftiques. Il en nomme plufieurs : fa voir, le birrum 

 ou la tunique commune, le pallium ou manteau, le 

 tolobium, efpece de chemifette, la dalmatique, la 

 cafaque gauloife , Vhemiphorium , efpece de tunique 

 courte , &: la robe ou chemife de lin, linea. 



Le birrum ou tunique commune étoit Yhabit des 

 féculiers, & les eccléfiaftiques le portoient égale- 

 ment. Saint Auguftin fembie dire qu'un évêque ou 

 un prêtre ne doit point porter un vêtement de cette 

 forte qui foit précieux, qu'il doit le vendre pour 

 foulager les pauvres ; mais iie fait-on jpas que pour 

 cette caufe il eft permis de vendre même les vafes 

 facrés, & que pîufieurs faints évêques en ont ufé 

 ainfi ? S'enfuit-il de-là qu'on n'en deyroit point avoir 

 du-tout ? 



H A B 



Le pallium ou manteau étoit une ample pièce d'é- 

 toffe que les anciens portoient par-defTus la robe, 

 & qu'ils retrouffoient fous le bras gauche ; les clercs, 

 les afcetes même le portoient aufîi-bien que les 

 gens du monde. Le manteau long de nos eccléfiafti- 

 ques d'aujourd'hui eft d'une forme différente & d'un 

 ufage moins univerfel ; mais il faut être étrangement 

 prévenu pour le trouver indécent. 



Le colobium étoit une tunique courte avec des 

 manches auffi courtes &: ferrées ; c'étoit Yhabit de 

 deffous des anciens romains , & les clercs en fai- 

 foient le même ufage. La dalmatique étoit une tu- 

 nique plus ample , traînante jufqu'aux talons avec 

 des manches fort larges. Bingham lui-même prouve 

 qu'elle étoit connue du tems de Cicéron; mais 

 quand l'ufage n'en auroit pas été extrêmement com- 

 mun alors , il pouvoit l'être du tems de S. C^^prien, 

 dans la pafiîon duquel on lit , ciim fe dalmaticâ expo- 

 liaffet ; leçon que condamne vivement Bingham > 

 après le doûeur Fell, comme une altération impar- 

 donnable. Nous avons raccourci la dalmatique , & 

 d'un habit commun nous en avons fait un ornement 

 majeftueux. 



La cafaque gauloife , caracalla , étoit un habit pro- 

 pre aux laïcs ; mais il ne paroît par aucun monu- 

 ment que les eccléfiaftiques l'ayent adopté. 



Vhemiphorium étoit , félon le pere Petau , une 

 courte tunique de deffous ou un demi-manteau que 

 les clercs portoient fans doute comme les laïcs, 

 mais qu'il ne faut pas confondre avec Vomophorium , 

 ornement particulier aux évêques , & dont parle 

 S. Germain de Conftantinople. 



Enfin linea , la chemife de lin n'eft aux yeux de 

 Bingham qu'une chemife ordinaire, fur-tout dans la 

 relation du martyre de S. Cyprien ; nous ne nous 

 opiniâtrerons pas à foùtenir avec Baronius que c'é- 

 toit un rochet épifcopal. Mais n'a-t-on pas une foule 

 de monumens qui prouvent que dès-lors dans le mi- 

 niftere des autels l'évêque & les prêtres étoient vê- 

 tus de longues robes blanches? & ces robes ne pou- 

 voient-elles pas être de lin fi commun chez les an- 

 ciens? Foyei au mot Aube ce que nous avons dit 

 fur cette matière ; voye^ aufji Bingham, orig. eccléf 

 tome II. liv. VI. c.jv. §. i8 , & zo. (G) 



Habit religieux, (^Hift. eccUfiafiq.') vêtement 

 uniforme que portent les religieux & religieufes , 

 & qui marque l'ordre dans lequel ils ont fait pro- 

 fefïion. 



Les fondateurs des ordres monafîiques ayant d'a- 

 bord habité les deferts, n'ont donné à leurs reli- 

 gieux que le vêtement qu'ils portoient eux-mêmes ; 

 &ron conçoit bien qu'ils n'ont pas voulu les mieux 

 traiter. Saint Athanafe parlant des habits de faînt 

 Antoine , dit qu'ils confiftoient dans un cilice de 

 peau de brebis & dans un fimple manteau. S. Jérôme 

 écrit que faint Hilarion n'avoit qu'un cilice, une 

 faye de payfan, & un manteau de peau ; mais com- 

 me cet habit là étoit alors en Orient & en Occident 

 Vhabit commun des bergers & des montagnards, il 

 n'avoit garde d'en prendre un qui fût moins groffier. 



Les religieux ou les communautés qui fe font éta- 

 blis pour vivre dans les villes , ont reçu Vhabit que 

 portoient les inftituteurs de leurs ordres ; & fans 

 cela peut-être on n'eût jamais parlé d'eux. 



Ainfi S. Dominique eut foin de donner à fesdif- 

 ciples Vhabit qu'il avoit porté lui-même. Les Jéfui- 

 tes, les Barnabites, les Tbéatins , les Oratoriens, &c, 

 n'ont pas manqué de prendre Vhabit de leurs fon- 

 dateurs. S'ils paroiffent d'abord extraordinaires , 

 c'eft que les ordres religieux n'ont pu changer com- 

 me les laïcs , ni fuivre les modes que le tems a fait 

 naître ; niais ils n'y ont rien perdu : on les diftingue 

 tous par leurs habits , ce qui eft un très-grand avan- 

 tage 



