de raudition tf ès-analogiie à ceîiiî des autres con- 

 fonnes,je veux dire une explofion réelle des fons. 

 Si l'on a cherché l'analogie des confonnes ou des ar- 

 ticulations dans quelque autre chofe , c'eft une pure 

 méprife. 



Mais, dira-t-on , les Grecs ne Vont jamais regardée 

 comrw telle ; cejl pour cela qu'ils ne Vont point placée 

 dans leur alphabet , & que dans V écriture ordinaire ils 

 ne la marquent que comme les accens au - dejjiis des let- 

 trés : ^ fi dans la fuite ce caractère a pajfé dans V alpha- 

 bet latin, & de-là dans ceux des langues modernes , cela 

 nejî arrive que par Vindolence des copifies qui ont fuivi 

 le mouvement des doigts & écrit de fuite ce figne avec les 

 autres lettres du mot ^ plutôt que d'interrompre ce moiL- 

 vtment pour marquer Vafpiration au- deffus de la lettre. 

 C'eft encore M. du Marfais {ihid^ qui prête ici fon 

 organe à ceux qui ne veulent pas même reconnoître 

 h pour une lettre ; mais leurs raifons demeurent tou- 

 jours fans force fous la main même qui étoit la plus 

 propre à leur en donner. 



Que nous importe en effet que les Grecs ayent 

 regardé ou non ce cara£l^ere comme une lettre , & 

 que dans l'écriture ordinaire ils ne l'ayent pas em- 

 ployé comme les autres lettres ? n'avons - nous pas 

 à oppofer à l'ufage des Grecs celui de toutes les Na- 

 tions de l'Europe , qui fe fervent aujourd'hui de 

 l'alphabet latin , qui y placent ce caraâere, & qui 

 i'employent dans les mots comme toutes les autres 

 lettres ? Pourquoi l'autorité des modernes le céde- 

 roit-elle fur ce point à celle des anciens , ou pour- 

 quoi ne l'emporteroit-elle pas, du-moins par la plu- 

 ralité des fuffrages ? 



C'efl: , dit-on , que l'ufage moderne ne doit fon ori- 

 gine qu'à la négligence de quelques copiées malha- 

 biles , & que celui des Grecs paroît venir d'une inf- 

 titution réfléchie. Cet ufage qu'on appelle moderne 

 eft pourtant celui de la langue hébraïque , dont le 

 hé n , n'efl: rien autre chofe que notre & cet ufage 

 paroît tenir de plus près à la première inftitution 

 des lettres , & au feul tems oii , félon la judicieufe 

 remarque de-M. DuclosÇ^Remarq.fur le v. chap. de la 

 I.part. de la Grammaire générale ^ l'orthographe ait 

 été parfaite. 



Les Grecs eux-mêmes employèrent au commen- 

 cement le caraûere H , qu'ils nomment aujourd'hui 

 »Tst , à la place de l'efprit rude qu'ils introduifirent 

 plus tard ; d'anciens grammairiens nous apprennent 

 qu'ils écrivoient hoaoi pour ocTw, hekaton pour 

 tVct]ûV , & qu'avant l'inftitution des confonnes afpi- 

 rées , ils écrivoient fimplement la ténue 6c H enfuite, 

 THE02 pour 0:eo2. Nous avons fidèlement copié cet 

 ancien ufage des Grecs dans l'orthographe des mots 

 que nous avons empruntés d'eux, comme dans rhé- 

 torique , théologie ; & eux-mêmes n'étoient que les 

 imitateurs des Phéniciens à qui ils dévoient la con- 

 noiffance des lettres , comme l'indique encore le nom 

 grec HTij , alTez analogue au nom héosx heth des Phé- 

 niciens & des Hébreux. 



Ceux donc pour qui l'autorité des Grecs eft une 

 raifon déterminante , doivent trouver dans cette 

 pratique un témoignage d'autant plus grave en fa- 

 veur de l'opinion que je défens ici, que c'efî: le plus 

 ancien ufage , & , à tout prendre , le plus univerfel , 

 puifqu'il n'y a guère que l'ufage pollérieur des Grecs 

 qui y fafie exception. 



Au furplus , il n'eft pas tout-à-fait vrai qu'ils 

 n'ayent employé que comme les accens le caradere 

 qu'ils ont fubûitué à h. Ils n'ont jamais placé les ac- 

 cens que fur des voyelles , parce qu'il n'y a en effet 

 que les fons qui foient fufceptibles de l'efpece de 

 modulation qu'indiquent les accens, & que cette 

 forte de modification efl très - différente de l'expîo- 

 fion défignée par les confonnes. Mais ce que la gram- 

 maire greque nomme efprit fe trouve quelquefois fur 

 Tome Vin, 



les voyelles & quelquefois fur des confonnes. Foyer 

 Esprit. 



Dans le premier cas , il en efl de l'efprit fur la 

 voyelle , comme de la confonne qui la précède ; &: 

 l'on voit en effet que l'efprit fe transforme en une 

 confonne , ou la confonne en urt efprit, dans le paf~ 

 fage d'une langue à une autre ; le «p grec devient r^r 

 en latin ; le fabulari latin devient habLar en efpagnol. 

 On n'a pas d'exemple d'accens transformés en con- 

 fonnes , ni de confonnes métamorpholees en accens. 



Dans le fécond cas , il efl encore bien plus évi- 

 dent que ce qu'indique l'efprit eft de même nature 

 que ce dont la confonne eft le figne. L'efprit & la 

 confonne ne font affociés que parce que chacun de 

 ces caraûeres repréfente une articulation, & l'union 

 des deux fignes efl alors le fymbole de l'union des 

 deux caufes d'explofion fur le même fon. Ainfi le fon 

 É de la première fyllabe du mot grec efl articulé 

 comme le même fon e dans la première fyllabe du 

 mot latin creo : ce fon dans les deux langues efi: pré- 

 cédé d'une double articulation; ou, ii l'on veut, 

 l'explofion de ce fon y a daux caufes. 



Non-feulement les Grecs ont placé l'efprit rudé 

 fur des confonnes , ils ont encof e introduit dans leur 

 alphabet des caraûeres repréfentatifs de l'union de 

 cet efprit avec une confonne , de même qu'ils en ont 

 admis d'autres qui repréfentent l'union de deux 

 confonnes: ils donnent aux caraûeres de la première 

 efpece le nom de confonnes afpirées , (p, ;)^, Ô, & à 

 ceux de la féconde le nom de confonnes doubles , 4 , 

 ^ , ^. Comme les premières font nommées afpirées ^ 

 parce que l'afpiration leur efl commune & femble 

 modifier la première des deux articulations, on pou- 

 voit donner aux dernières la dénomination de fif- 

 fiantes , parce que le fifHement leur efl commun & y 

 modifie aufîi la première articulation : mais les unes 

 & les autres font également doubles & fe décora- 

 pofent effeûivement de la même manière. De n-.ême 

 que 4 vaut w , que f vaut «cr , & que ^ vaut ; ainfl 

 (p vaut ne , % vaut kh , & 8 vaut th. 



Il paroît donc qu'attribuer l'introduclion de la 

 lettre h dans l'alphabet à la prétendue indolence des 

 copifies , c'efl une conjeâure hafardée en faveur 

 d'une opinion à laquelle on tient par habitude , ou 

 contre un fentiment dont on n'avoit pas approfondi 

 les preuves , mais dont le fondement fe trouve chez 

 les Grecs mêmes à qui l'on prête affez légèrement 

 des vues tout oppofées. 



Quoi qu'il en foit , la lettre h a dans notre ortho- 

 graphe différens ufages qu'il efl effentiel d'obferver. 



I. Lorfqu'elle efl feule avant une voyelle dans 

 la même fyllabe , elle efl afpirée ou muette. 



1°. Si elle efl afpirée , elle donne au fon de la 

 voyelle fuivante cette explofion marquée qui vient 

 de l'augmentation de la force expulfive , & alors 

 elle a les mêmes effets que les autres confonnes. Si 

 elle commence le mot , elle empêche l'élifion de la 

 voyelle finale du mot précédent , ou elle en rend 

 muette la confonne finale. Ainfi au lieu de dire avec 

 élifion funefV hafarden quatre fyliabes , comme fu-' 

 nef ardeur , on dit funef-e- hafard en cinq fyliabes , 

 comme funefi-e- combat ; au contraire , au lieu de dire 

 au pluriel funefie-s hafards comme funefie-s ardeurs , 

 on prononce fans s fumfV hafards , comme funefit 

 combats. 



2°. Si la lettre h efl muette , elle n'indique aucune 

 explofion pour le fon de la voyelle fuivante , qui 

 refle dans l'état naturel de fimple émiffion de la 

 voix ; dans ce cas , h n'a pas plus d'influence fur la 

 prononciation que fi elle n'étoit point écrite : ce 

 n'efl alors qu'une lettre purement étymologique , que 

 l'on conferve comme une trace du mot radical ou 

 elle fe trouvoit , plutôt que comme le figne d'un élé- 

 ment réel du mot où elle efi: employée ; & fi eils 



