84 H E B 



Ititions , ô£ la multitude de fables par lefquelles on a 

 cherché à y fuppléer , feroit en cas de befoin une 

 preuve de nos conjeûures : mais ne font-elles que 

 des conjeftures ? 



Il eft donc très-peu vraisemblable que l'origine 

 de la langue hébrdique puifTe remonter au-delà du 

 renouvellement du monde : tout au plus eft-elle une 

 des premières qui ait été formée & fixée lorfque 

 des nations en corps ont commencé à reparoître, & 

 qu'elles ont pû s'occuper à d'autres objets qu'à leurs 

 befoinsV Nous difons tout au plus , parce que malgré 

 la fimplicité de la langue, hébraïque , elle eft quelque- 

 fois trop riche en fynonymes, dont grand nombre de 

 verbes & plufieurs fubftantifs ont une finguliere 

 quantité ; ce qui fuppofe une aifance d'efprit & une 

 abondance dont le génie des premières familles n'a 

 pû être fufceptible pendant long-tems, & ce qui dé- 

 celé des richeffes acquifes ailleurs après l'agrandif- 

 fement des fociétés. 



Pour nous prouver toute l'antériorité de leur langa^ 

 ge,les J uifs nous montrent les noms des premiers hom- 

 iiies,dont l'interprétation convenable ne peut fe trou- 

 ver que chez eux : toute fondée que foit cette remar- 

 que, quoiqu'il y ait plulieurs de ces noms qui tiennent 

 plus au chaldéen qu'à l'hébreu, il n'y a qu'une aveu- 

 gle prévention qui puilTe s'en faire un titre , & l'on 

 n'y voit autre chofe finon que ce font des auteurs hé- 

 breux & cbaldéens qui nous ont tranfmis le fens pri- 

 mitif de ces noms propres en les traduifant en leur 

 langue : s'ils eulTent été grecs , ils euffent donné des 

 noms grecs , & des noms latins s'ils euffent été la- 

 tins ; parce qu'il a été aufîi ordinaire que naturel à 

 tous les anciens peuples de rendre le fens des noms 

 traditionnels en leur langue. Ils y étoient forcés, 

 parce que ces noms faifoient fouvent une partie de 

 l'hiftoire , & qu'il falloit traduire les uns en traduifant 

 Tautre , afin de les rendre mutuellemeut intelligi- 

 bles, Se parce que le renouvellement des arts & des 

 fciences exigeoit néceffairement le renouvellement 

 des noms. La Mythologie qui n'a que trop connu cet 

 ancien ufage de traduire les noms pour expliquer 

 l'hifloire , nous montre fouvent l'abus qu'elle en a 

 fait, en les dérivant de fources étrangères, & en 

 perfonnifiant quelquefois des êtres naturels & méta- 

 phyfiques : fes méprifes en ce genre font ^ comme on 

 îait , une des fources de la fable. Mais nous devons 

 à cet égard rendre la juftice qui eftdûe aux écrivains 

 divinement infpirés : c'eft par eux que la foi nous 

 apprend que le premier homme a été appellé terre ou 

 terrejlre^ & la première femme la vie. La raifon con- 

 court même à nous dire que l'homme eft terre & que 

 la femme donne la vie ; mais ni l'une ni l'autre ne 

 nous ont jamais fait connoître quels font les premiers 

 mots par lefquels ont été défignés la terre & la vie. 



Il eft de plus fort incertain quel nom de peuple la 

 langue hébraïque a pû porter dans fon origine. Ce n'a 

 point été le nom des Hébreux, qui malgré l'anti- 

 quité de leur famille , n'ont été qu'un peuple nou- 

 veau vis-à-vis des Chaldéens d'où Abraham eft forti, 

 & vis-à-vis des Cananéens & Egyptiens, oti ce pa- 

 triarche & fes enfans ont fi long-tems voyagé en 

 fimples particuliers. Si la langue de la Bible eft celle 

 d'Abraham, elle ne peut être que la langue même 

 de l'ancienne Chaldée : fi elle ne l'eft point , elle ne 

 doit être qu'une langue nouvelle ou étrangère. En- 

 tre ces deux alternatives il eft un milieu fans doute 

 auquel nous devons nous arrêter. Abraham, chal- 

 déen de famille & de naiffance, n'ayant pû parler 

 autrement que chaldéen , il eft plus que vraiffembla- 

 ble que fa poftérité a dû conferver fon langage pen- 

 dant quelques générations , &: qu'enfuite leur com- 

 merce & leurs liaifons avec les Cananéens , les Ara- 

 bes & les Egyptiens l'ayant peu-à-peu changé , il en 

 eft réfulté une nouvelle dialeâe propre & particu- 



culiere aux Ifraélites 2 d'où nous devons préfumer 

 que la langue hébrdique , telle que nous l'avons dans la 

 Bible , ne doit pas remonter plus d'un fiecle avant 

 les écrits de Moyfe : le chaldéen d'Abraham en a été 

 le principe ; il eft enfuite fondu avec le cananéen j 

 qui n'en étoit lui-même qu'une ancienne branche. 

 La langue de la baffe Egypte , qui de voit peu différer 

 de celle de Canaan, a contribué de fon côté à l'alté- 

 rer ou à l'enrichir , ainfi que la langue arabe , com- 

 me on le voit particulièrement dans le livre de Job, 

 Pour trouver dans l'hiftoire quelques traces de cette 

 filiation de la langue hébraïque , & des révolutions 

 qu'a fubi le chaldéen primitif chez les différens peu- 

 ples , il faut remarquer dans l'Ecriture qu'Abraham 

 ne fe fert point d'interprète chez les Cananéens ni 

 chez les Egyptiens , parce qu'alors leurs dialeftes 

 diiféroient peu fans doute du chaldéen de ce patriar- 

 che. Eliefer & Jacob qui habitèrent chez les mêmes 

 peuples , & qui firent chacun un voyage en Chaldée, 

 n'avoient point non plus oublié leur langue origi- 

 naire , puifqu'ils converferent au premier abord 

 avec les pafleurs de cette contrée & avec toute la 

 famille d'Abrahajn ; mais Jacob néanmoins s'étoit 

 déjà familiarifé avec la langue de Canaan , puifqu'en 

 feféparant deLaban,il eut foin de donner un nom 

 d'une autre dialeâe au monument auquel Laban don- 

 na un nom chaldéen. Il y avoit alors cent quatre- 

 vingt ans qu'Abraham avoit quitté fa terre natale. 

 Ainfi la dialefte hébraïque avoit déjà pû fe former. 

 Ce feul exemple peut nous faire juger de la différen- 

 ce que le tems continua de mettre dans le langage de 

 ce peuple naiffant. Dans ce même intervalle , les 

 langues cananéenne & égyptienne faifoient aufîi 

 des progrès chacune de leur côté ; & il fallut que Jo- 

 feph en Egypte fe fervît d'interprète pour parler 9 

 fes frères. 



Ces différences n'ont cependant jamais été affez 

 grandes pour rendre toutes ces langues méconnoif- 

 fables entre elles, quoique le chaldéen d'Abraham 

 ait dû fouffrir de grands changemens dans l'inter- 

 valle de plus de quatorze cents ans qui s'eft écoulé 

 depuis ce patriarche jufqu'à Daniel. Il différoit moins 

 alors de la langue de Moyfe , que l'italien , le fran- 

 çois & l'efpagnol ne différent entre eux , quoiqu'ils 

 foient moins éloignés des fiecles de la latinité qui 

 les a tous formés. Sur quoi nous devons obferver 

 qu'il ne faut jamais dans l'Ecriture prendre le nom 

 de langue à la rigueur ; lorfqu'en parlant des Chal- 

 déens, des Cananéens , des Egyptiens , des Amalé- 

 cites, des Ammonites , &c. elle nous dit quelquefois 

 que tel ou tel peuple parloit un langage inconnu , 

 cela ne peut fignifier qu'une dialefte différente, qu'un 

 autre accent , & qu'une autre prononciation ; & il 

 faut avouer que tous ces divers modes ont dû être 

 extrêmement variés , puifiju'on rencontre en plu- 

 fieurs endroits de l'Ecriture des preuves que les 

 Hébreux fe font fervis d'interprètes vis-à-vis de tous 

 ces peuples , quoique le fond de leur langue fût le 

 même , comme nous en pouvons juger par les livres 

 & les veftiges qui en font reftés , oii toutes ces lan- 

 gues s'expliquent les unes par les autres. Il nous 

 manque fans doute, pour apprécier leurs différen- 

 ces 5 les oreilles des peuples qui les ont parlé. Il fal- 

 loit être Athénien pour reconnoître au langage que 

 Demofthène étoit étranger dans Athènes ; & il fau- 

 droit de même être Hébreu ou Chaldéen , pour faifir 

 toutes les différences de prononciation qui diverfi- 

 fioient fi confidérablement toutes ces anciennes dia- 

 leftes , quoiqu'iffues d'une même fource. Au refte, 

 nous ne devons point être étonnés de remarquer dans 

 toutes ces contrées de l'Afie le langage d'Abraham ; ' 

 il étoit forti d'un pays & d'un peuple qui dans pref- 

 que tous les tems a étendu fur elles fa puiffance & 

 fon empiré , tantôt par les armes & toujours par les 



