H E B 



fciences. L'Eiiphtate a fiîcceffivement'étl^fe fiégè 

 des Chaldéens , des Affyriens , des Babyloniens & 

 des Perfes ; &C ces énormes puiffances n*âyant ja- 

 mais ceffé de donner le ton à cette partie occiden- 

 tale de l'Afie , il a bien fallu que la langue domi- 

 nante fût celle du peuple dominant. C'eil aihfi 

 qu'on a vu en Europe & en difFérens tems le grec 

 & le latin devenir des langues générales : & cet em- 

 pire des langues , qui elt la fuite de l'empire des 

 nations , en eft en même tems le monument le plus 

 confiant & le plus durable. 



Celle de toutes ces dialeftes chaldéennes as^ec 

 laquelle la langue d'Abraham & de Jacob a con- 

 tradé cependant le plus d'affinité, a été fans con- 

 tredit la dialefte cananéenne ou phénicienne. Lès 

 colonies de ces peuples commerçans chez lés Hâ- 

 tions riveraines de la Méditerranée & de l'Océan , 

 ont laiffé par-tout une multitude deveftiges qui nous 

 prouvent que la langue d'Abraham s'étoit intime- 

 ment incorporée avec celle de Phénicie , pour for- 

 mer la langue de Moyfe , que l'Ecriture pour cette 

 raifon fans doute appelle quelquefois la làngiu de 

 Canaan. Les auteurs qui ont traité de l'une , ont crû 

 auffi. devoir traiter de l'autre ; & c'eft à leur exem- 

 ple , que pour ne point lailfer incomplet ce qui con- 

 cerne la langue hébraïque , nous parlerons de la lan- 

 gue de Phénicie & de fes révolutions chez les difféi 

 rens peuples où elle a été portée , après que nous 

 aurons fuivi chez les Hébreux les révolutions de 

 la langue de Moyfe. 



La langue des Ifraélites fe trouvant fixée par les 

 ouvrages de Moyfe , n'a plus été fujette à aucune va- 

 riation , comme on le voit par les ouvragés des pro- 

 phètes qui lui ont fuccédé d'âge en âge jufqu'à la 

 captivité de Babylone. On pourroit donc regarder 

 les dix fiecles que renferme cet efpace de temsi 

 comme la mefure certaine de la durée de la lan' 

 guc hébraïque. Après ce long règne , elle fut , dit- 

 on, oubliée des Hébreux , qui dans les foixante-dix 

 ans de leur captivité, s'habituèrent tellement à la 

 dialeûe chaldéenne qui fe parloit alors à Babylo- 

 ne , qu'à leur retour en Judée ils n'eurent plus d'au- 

 tre langue vulgaire. Un oubli aufîi prompt nous pa- 

 roît cependant fi extraordinaire, qu'il y a lieu d'être 

 étonné qu'on ait jufqu'ici reçu fans méfiance ce que 

 les traditions judaïques nous ont tranfmis pour nous 

 rendre raifon de la révolution qui s'eft faite autre- 

 fois dans la langue de leurs pères. Quoiqu'il foit 

 fort certain qu'au tems d'Efdras ÔC de Daniel les Hé- 

 breux ne parloient & n'écrivoient plus qu'en Chal- 

 déen , d'un autre côté il eft fi peu vrailTemblable que 

 tout un peuple ait oublié fa langue en foixante dix 

 ans , qu'une tradition aufîi fufpede du côté du vrai 

 que du côté de la nature , auroit dû faire foupçon- 

 ner qu'ils l'avoient déjà oubliée & négligée long- 

 teras avant cette époque. Si notre fentiment eft 

 nouveau , il n'en eft peut-être pas moins raifonna- 

 ble , & nous pouvons le fortifier de quelques obfer- 

 vations.Nous remarquerons donc que cette captivité 

 n'emmena point tous les Hébreux , qu'il en refta 

 beaucoup en Judée , & que de tous ceux qui furent 

 enlevés , il en revint plufieurs qui vécurent encore 

 affez de tems pour voir le fécond temple qui fut 

 long à conftruire , & pour pleurer fur les ruines du 

 premier. Nous ajouterons que cette captivité à la- 

 quelle on donne foixante-dix ans , parce qu'elle com- 

 mença pour quelques-uns au premier fiége de Jéru- 

 falem en 606 avant Jefus-Chrift , & qu'elle finit en 

 ^36 , ne dura néanmoins pour le plus grand nom- 

 bre que cinquante-trois ans , à compter de 586, 

 époque de la ruine totale du temple , après le troi- 

 fieme & dernier fiége. Or dans un intervalle aufîi 

 court j une nation entière n'a pû oublier fa langue, ni 

 s'habituer à une langue étrangère, à - moins qu'elle 



E B 



85 



y fûrdé}à difpoféé par un ufage plus ancren& par 

 un oubh antérieur de fa langue naturelle. D'ailleurs 

 la durée que l'on accorde communément à la 'langue 

 hébraïque y eft une durée exceflîve , f«r-tout pour 

 une langue orientale , qui plus que toutes les autres 

 font fufceptibles d'altération. Il n'en faut point 

 chercher d'autre preuve que dans ce Chaldéen mê- 

 me auquel on dit que les Juifs fe font habitués dans 

 leur captivité. Il différoit dés-îors du chaldéen d'A- 

 braham; il s'étoit perfeâionné & enrichi par des 

 finales plus fonores , & par des exprefllons emprun- 

 tées noîl-feulement des Perfes , des Medes , & autres 

 nations voifines , mais aulîi des nations les plus 

 éloignées , témoin le H^JIlÇÎP Jumphon^ah , du iij, 

 chap.,,àç, paniel , -j^. 3. \i o7:j^3. mot grec qui dès le 

 tems de Cyrus avoit déjà pénétré à Babylone. Les 

 Hébreux: eux-mêmes ne s'y furent pas plutôt fami- 

 liarifés , qu'ils continuèrent à le corrompre Relieur 

 côté. Le chaldéen d'Onkelos n'eft plus le chaldéen 

 d'Efdras ; ôc celui des Paraphrafl;es , qui ont; conti- 

 nué fes commentaires, en diffère infiniment; S'il 

 falloit donc juger des révolutions qu'a- dii efliiyer le 

 prçmier langage des Juifs , par celles oii celui qui 

 pafl^e pour avoir été leur fécond, a été expofé, à 

 peine pourrions-nous donner quatre ou cinq fiecles 

 d'intégrité & de durée à la langue de Moylè. 



Il eft vrai que la Bible à la main on effayera de 

 nous prouver par les ouvrages des prophètes de tous 

 les âges , antérieurs à la captivité , que l'hébreu de 

 Moyfe n'a point cefî^e d'être vulgaire jufqu'à cet 

 événement. Mais par le même raifqnnement ne 

 tentera-t-on ,pas aufîi de nous prouver que le latin a. 

 toujours été vulgaire y en nous montrant tous les 

 ouvrages qui ont été fiicçefîivement écrits en cette 

 langue , depuis une longue -f^iite de fiecles ? îl fau- 

 droit être fans doute biep pi'évenu , ou , pour mieux 

 dire , bien aveugle , ppur.haf§rder un tel paradoxe. 

 Une langue peut être celle des favans , fans être 

 celle du peuple ; & ce n'eft qii^ lorfqu'elle n'appar- 

 tient plus à ce dernier, qu'elle arrive à l'immutabili- 

 té , ce caradere efîentiel des langues mortes , où les 

 langues vivantes ne peuvent jamais parvenir. La 

 véritable indudion que noys devons donc tirer de 

 cette longue fucceftion d'ouvrages tous écrits dans 

 la dialeûe de Moyfe , c'eft qu'après lui elle a été la 

 dialeâe particulière des prophètes , & que de vul- 

 gaire qu'elle avoit été dans les premiers tems , elle 

 n'a plus été qu'une langue favante , & peut-être mê- 

 me qu'une langue facrée qui ne s'eft plus altérée , 

 parce qu'elle s'eft cpnfervée dans le fanduaire, oîi 

 elle a été hors des atteintes de la multitude , qui , 

 comme le dit l'Ecriture , s'habituoit facilement aux 

 dialeâes & aux ufages des nations étrangères qu'- 

 elle fréquentoit. Le génie de la langue hébraïque eft; 

 tellement le même dans tous les écrits des prophè- 

 tes , quoique compofés en des âges fort diftans les 

 uns des autres , que fi le caradere particulier de 

 chaque écrivain ne fe faifoit connoître dans chaque 

 livre j, on penferoit que tous ces ouvrages n'ont été 

 que d'un feul tems & d'une feule plume ; ut ferh 

 quis putare pojfa omnes illos libros eodem tempore ejjjs 

 confcriptos. (Voyez /<2 note entière *.) La conftruâion , 



* Plurimum etîam ai iperfeElionem linguà hebvxx fach ejufiem 

 conjîantia in omnibus libris veteris Tefiamenti. Miratus feepifpme 

 fui quoi tanta fit lingoîe hebrœse convenientia in omnibus libris 

 veteris Tefiamenti , cum ficiamus libres illos a diverfis viris qui faps 

 proprium fij'lum exprefferunt , diverfis temporibus , & diverfis in la- 

 cis effe confcriptos. Scribatur liber a diverfis viris in eadem civitate 

 habitantibus 3 videbirhus ferè majorem differentiàm inillolibro, vel 

 refpeêîu flyli 3 vel copulationis litterarum , vel refpsBu aliarum cir- 

 cumfiantiarum j quam in totis Bibliis. Verum fi liber fit fcriptus , 

 verbi eau fa 3 à Teutonio & Frifio, vel (i intercédât inter fcriptorss 

 differentia mille annorum , quanta in rnultis libris veteris Tefiamenti 

 refpeBu fcriptionis interceffit , eheu ! quanta effet differentia lingua ! 

 Qui unam fcripturarn intelUgit , vix alteram intelligeret : imo erit 

 tanta differentia , ut vix ullas cas Unguas j ob differentiàm temporis;' 



