cle fa grammaire. Par-là elle a en effet évité ime 

 fource féconde de Gontre-fens qui étoient fort à 

 craindre pour elle , & qui euffent été inévitables û 

 l'on eut eu à débrouiller encore un labyrinthe de 

 conflrudion. Celte néceffité de fe faire entendre 

 par l'ordre des mots comme par les mots mêmes, a 

 contribué à répandte fur toute la Bible cette uni- 

 formité de génie & de cara£kre de ilyle dont nous 

 avons parlé plus haut. Renfermés dans d'étroites 

 barrières , les auteurs facrés ont écrit fur le même 

 ton, quoique nés en diffcrens âges, & quoiqu'on 

 leur remarque un efprit plus ou moins fublime. Les 

 autres langues plus libres & plus fécondes nous mon- 

 trent une extrême diverlité entre leurs auteurs con- 

 temporains ; mais chez les Hébreux, le dernier de 

 tous au bout de dix fiecles a été obligé d'écrire 

 comme le premier. 



Nous ne doutons point que cette langue n'ait eu 

 fon harmonie dans la prononciation; chaque langue 

 s'en eft fait une : mais nous ne nous bazarderons 

 point d'en juger ; les fiecles nous en ont rendus inca- 

 pables. D'ailleurs c'cft une chofe qui dépend trop 

 de l'opinion pour en porter fon jugement, même à 

 l'égard des langues vivantes. Ce qu'il y a de plus 

 certain fur la prononciation de h langue hébraïque , 

 c'eft que l'écriture en ell ornée d'une multitude 

 d'accens fort anciens qui règlent la marche &la ca- 

 dence des mots, & qui en modifient les fons. Ceux 

 des Juifs qui en font ufage, chantent leur langue 

 plutôt qu'ils ne la parlent , & ils la pfalmodient dans 

 leur fynagogue d'une façon qui ne prévient point 

 pour fon harmonie : mais il en eû fans doute de leur 

 mufique comme de leurs contor fions ; ce font des in- 

 ventions modernes qui remplacent chez eux une 

 harmonie & une prononciation qu'ils ont certaine- 

 ment perdues , puifqu'elles varient dans les différen- 

 tes parties du monde , oii ils fe font établis. Nous ne 

 préfumons pas cependant que ^cette langue ait été 

 defagréable au parler ; mais quand on la compare 

 avec le chaldéen , il paroît que celui-ci a beaucoup 

 plus évité les lettres fifflantes & les confbnnes dou- 

 bles , qui font fréquentes & qui fonnent fortement 

 en hébreu. On juge auffi par la ponduation , que le 

 chaldéen fe plaifoit davantage dans les ions brefs & 

 légers, & que la gravité étoit au contraire un des 

 carafteres de la dialeâie hébraïque. On peut le remar- 

 quer encore par le genre de poéfie que les rabbins 

 fe font fait,oii ils ont admis toutes les différentes* 

 mefures des Qrecs & des Latins , & ou ils ne font 

 néanmoins, prefqu'aucun ufage du da£We., dont le 

 Caraâere eft la légèreté. 



Ce que nous venons de dire fur la poéfie moderne 

 des Juifs , nous avertit que nous n'avons rien dit de 

 l'ancienne poéfie de leurs pères. Nous ne pouvons 

 douter qu'une langue aufîi poétique n'ait été pour- 

 vue de cet art qui fe trouve même chez les Sauva- 

 ges. On foupçonne avec beaucoup de raifon que les 

 cantiques de Moyfe & de David, & même qu'une 

 partie du livre de Job, contiennent une véritable 

 yerfifîcation : quelques-uns ont crû y trouver une 

 cadence réglée & même la rime ; mais là-defTus 

 nous avons moins des découvertes que des iiluiions. 

 Cette poéfie & fes règles né nous font point con- 

 nues ; l'on ignore tout-à-fait li elle fe régloit par la 

 quantité ou par le nombre des fyllabes , & les Juifs 

 mêmes ont totalement perdu les principes de leurs 

 anciens poëtes. C'eft pour y fuppléer qu'ils fe font 

 fait un nouvel art poétique, avec lequel ils ont 

 quelquefois verfifîé en langue fainte , en adoptant 

 la quantité des Grecs & des Latins , à laquelle ils 

 n'ont pas oublié d'ajoûter la rime , fille de ces allu- 

 fions fi fréquentes dans leur profe. C'étoit un agré- 

 ment qui leur étoit trop naturel pour qu'ils ayent pu 



* ïambe, fpondée , baccliique, ciétois , moIplTe, 

 Tonu FJII^ 



^ 9î 



s'en paffer : ils îa nomment ckaruT , c'eft^-i-Hir^ m] 



herdeperUs, & ilréfuîte de cette aïliance éZ rlt 

 avec la quantité , que leur poéfie refîemble à celle 

 de nos anciennes hymnes^ qui ont de même adopté 

 1 une l'autre. ^ 



Comme il nous eft arrivé pîufieurs fois dans cet 

 ar icle de parler de la pluralité des fens dont font 

 lufceptibles la plupart des mots de la langue hbrai^ 

 que, loit par eux-niêmes , foit par l'incertitude oîi 

 ion dt quelquefois de leur racine ; nous croyons 

 devoir ajouter ici quelques remarques à ce fujet 

 pour que qui-que-ce-foit ne s'induife en erreur d'a- 

 près ce que nous avons dit en littérateur & en fim- 

 pie grammairien. On ne doit pas s'imaginer à l'afi^eft 

 de ces difficultés ou que la Bible n'a jamais été bien 

 traduite , ou qu'elle pourroit être métamorphofée 

 en^ toute autre chofe. Nous repréfenterons d'abord 

 qu il n'en eft pas des anciens tradufteurs comme 

 d un tradufteur moderne auquel on demanderoit 

 une verfion de la Bible fans lui permettre d'autres 

 lecours que ceux d'une grammaire & d'un didlion- 

 naire hébreu ; car en fuppofant que cet homme n'a 

 jamais vu m lu la Bible, il eft trés-certain qu'il n'en 

 viendroit jarjiais à bout , pofTédât-il cette langue 

 avec autant de perfeaion qu'il pourroit pofTéder le 

 grec ou le latin. Mais il n'en a pas été de même des 

 premiers tradudeurs hébreux de nation: verfésdès 

 l'enfance dans la levure de leurs livres faints , difci- 

 ples & fuccefteurs d'une fuite non interrompue de 

 prêtres & de fa vans, poft'efteulrs enfin de la tradi- 

 tion & des connoiftances de leurs pères, ils ont eu 

 des fecours particuliers qui leur ont tenu lieu de 

 ceux que nous tirons de cette multitude d'auteurs 

 grecs ou latins que nous confultons & que nous 

 comparons lorfque nous voulons traduire un auteur 

 de l une on de l'autre langue i fecours littéraire dont 

 tout tradufteur de la Bible feroit aujourd'hui privé , 

 parce que c'eft le feul livre de fon langage, & que 

 ce langage n'exifte plus nulle part. Auftîn'cft-ilplus 

 queftion depuis bien des fiecles de traduire la Bible , 

 & les différentes éditions que nous en avons ne font- 

 elles que des révifions d'après les plus anciennes ver- 

 fions comparées & corrigées d'après les textes les 

 plus anciens & les plus correfts. 



Les difficultés dont nous avons parlé ne peuvent 

 donc inquiéter perfonne , puifqu'il n eft plus queftion 

 de traduire les iaintes-Ecritures, & que nous devons 

 avoir une pleine & entière confiance aux premiers 

 tradudeurs , en ne jugeant pas de leur travail par le 

 travail laborieux où les modernes s'épuiferoient en 

 vain , fi fans l'appui de la tradition & des traduc- 

 tions anciennes ils vouloient s'efforcer d'en trouver 

 le fens avec le feul aide de leur grammaire ôc d© 

 leur diûionnaire. 



Mais eft-il bien ixxx que de tous les fens poffibles 

 que l'on pourroit donner aux expreffions , les au- 

 teurs des premières verfions & leurs prédécefTeurs 

 dans la fcience & dans la tradition ayent pu con- 

 ferver le feul & véritable fens du texte au-travers 

 ces fiecles nombreux d'idolâtrie & d'ignorance Q,i\ 

 le peuple hébreu a paffé comme tant d'autres peu- 

 ples de la terre .> Nous pouvons affûrer en général 

 c[ue la Bible a été bien traduite & nous pouvons en 

 juger le livre à la main ; parce que fi ceux qui nous 

 l'ont fait paffer n'euflTent pas eu une véritable &: 

 une profonde connoiffance de cette langue > nous 

 n'y verrions point cet enfemble & cette connexité 

 entre tous les évenemens ; nous n'aurions que des 

 faits découfus fans liaifon & fans rapport, que des 

 fentences ifolées fans fuite & fans harmonie entre 

 elles ; ou pour mieux dire nous n'aurions puif- 

 qu'on ne pourroit donner un nom aux phantômes 

 imparfaits & fans nombre que des demi-connoiffan- 

 ces & l'imagination y poiirroient voir. 



M ij 



