vemetit propre à la langue grecque , & éîoîgtiée des 

 lois générales du langage. FoyeilBiOTiSME. C'efl 

 le feui ariicie qui , dansl'Encyclopédie , doive trai- 

 ter de ces façons de parler ; on peut en voir la rai- 

 Ion au moi Gallicisme. Je remarquerai feulement 

 ici oue dans tous les livres qui traitent des élémens 

 de la langue latine , VhdUmfme y ell mis au nombre 

 des fii^ures de conilruûion propres à cette langue, 

 yoici fur cela quelques obfervations. 



1°. Cette manière d'envifager VhdUnlfme, peut 

 faire tomber les jeunes gens dans la même erreur 

 qui a déjà été relevée à i'occafion du mot gallicif- 

 me ; favoir que les hcLUnifmis ne font qu'en latin. 

 Mais ils font premièrement & effentiellement dans 

 la langue grecque , & leur elTence coniifte à y être 

 en effet un écart de langage exclufivement propre 

 à cette langue. C'eil fous ce point de vue que les 

 hdUnifrits font envifagés & traités dans le livre in- 

 titulé , Franàfd f^igcri Rothomagenjis de prœàpuis 

 gracce diciionis idiodfmis lïbdlus. L'ordre des parties 

 d'oraifon eft celui que l'auteur a fuivi ; & il eft en- 

 tré fur les idiotifmes grecs , dans un détail très-utile 

 pour l'intelligence de cette langue. Dans l'édition 

 de Leyde 1741 , l'éditeur Henri Hoogeveen y a 

 ajouté plufieurs idiotifmes , & des notes très-favan- 

 îes si pleines de bonnes recherches. 



2*^. Ce n'eft pas feulement Vhcllénifmc qui peut 

 paffer dans une autre langue , & y devenir ime fi- 

 gure de conftFudîon ; tout idiotifme particulier peut 

 avoir le même fort , & faire la même fortune. Fau- 

 dra-t-il imaginer dans une langue autant de fortes 

 de figures de conflruâion , qu'il y aura d'idiomes 

 'différens , dont elle aura adopté les locutions pro- 

 pres ? M. du Marfais paroît avoir fenti cet incon- 

 .vénient , dans le détail qu'il fait des figures de con- 

 ilruâion aux arddes CONSTRUCTION & Figure : 

 âl n'y cite Vhdlénifme , que comme un exemple de 

 la figure qu'il appelle imitadon. Mais il n'a pas en- 

 core porté la réforme auffi loin qu'elle pouvoit & 

 qu'elle de voit aller , quoiqu'il en ait expofé nette- 

 ment le principe. 



3". Ce principe eft, que ces locutions emprun- 

 tées d'une langue étrangère , étant figurées même 

 dans cette langue , ne le font que de la même ma- 

 nière dans celle qui les a adoptées par imitation , & 

 que dans l'une comme dans l'autre , on doit les ré- 

 duire à la conftruftion analytique & à l'analogie 

 commune à toutes les langues , fi l'on veut en faifir 

 le fens. 



Voici , par exemple , dans Virgile (^Mn. /v.) un 

 hdUnifmc , qui n'eil qu'une phrafe elliptique : 



Omnla Mercuno Jîmilis, vocemqiie , coloremqiie ^ 

 Et crimsjlavos , & membra dccora jiiventcs. 



i'analyfe de cette phrafe en fera-t-elle plus lumi- 

 neufe , quand on aura doftement décidé que c'efl 

 im hdlinifrnc ? Faifons cette analyfe comme les 

 .Grecs mêmes l'auroient faite. Ils y auroient fouf- 

 cntendu la prépoiition K«tTa , ou la prépofition '^-epî ; 

 les Latins y fous-entendoient les prépofitions équi- 

 ^■A^ïitt^ fuundàm ou pe.r : Jimilis Mercuno fecundimi 

 cmnia , & fecundùm voccm , & fecundiim colonm , & 

 jfecundùm crines jlavos , & fecundiim membra. décora 

 juvemœ. L'eiiipfe feule rend ici raifon de la conflru- 

 âion ; & il n'eft utile de recourir à la langue grec- 

 que, que pour indiquer l'origine de la locution, 

 quand elle eft expliquée. 



Mais les Grammatiiles , accoutumés au pur ma- 

 tériel des langues qu'ils n'entendent que par une ef- 

 pece de tradition , ont multiplié les principes com- 

 me les difficultés , faute de fagacité pour démêler 

 les rapports de convenance entre ces principes , & 

 les points généraux où ils fe réuniffent. Il n'y a que 

 ÏQ coup d'œil perçant & sûr de la Philofophie qui 



pUîfTe àppercevoir ces relations & ces poîiit^ d^ 

 reunion ^ d où la lumière fe répand fur tout le fyllè 

 me^grammatical, &difripe tous ces phantômes"dé 

 difficultés, qui ne doivent fouvent leur exlfïence 

 qu'à la foibleffe de l'organe de ceux qu'ils effraient. 

 ( E. R. M.) 



HELLENISTES , fub.m. plur. ( El/l. anc. ) nom 

 qui paroit donné dans l'Ecriture-fainte , aux Juifs 

 d'origine ou profélites établis en Grèce , en Syrie* 

 & ailleurs. 



Comme ce mot HdUnifics , fort obfcur par lui- 

 même , fe trouve feulement dans le nouveau Tefla- 

 ment ; les plus grands critiques du dernier fiecle 

 ont cherché avec foin quels gens il faut entendre 

 par les Hd lénifies , dont il eft fait mention dans les 

 chapitres vj , ^. i , ix, 29, & xj , f, 20, des 

 aûes des apôtres. 



Scaliger penfe que ces Mellmifies n'étoient autre 

 chofe que les Juifs d'Alexandrie. Heinfius étendant 

 ce terme beaucoup davantage , & avec raifon, don- 

 ne^ce nom à tous les Juifs qui parloient un grec 

 mêlé d'hébraïfmes &:de fyriacifine.^ , comme efl 

 grec des Septante , qui ont traduit la Bible ; & ces. 

 fortes de Juifs lifoient cette traduction dans leurs 

 fynagogues. Suivant Saumaife, les Bdlémfies {ont 

 des Grecs profélytes du Judaïfme ; M. Simon penfe 

 à-peu-près de même , en diftinguant deux fortes de 

 Juifs , les Hébreux , c'efl-à-dire , les habitans de la 

 Paleftine & de la Chaldée , &c les Hellém/ies , c'efl- 

 à-dire les Juifs qui parloient grec. 



Vofîius me femble encore plus exaâ:; il dit que 

 la nation juive s'étant partagée en deux fanions ^ 

 avoit donné lieu par ce partage , aux deux noms de 

 Juifs & à'Hellénifies ; i'don liii , les Juifs étoient 

 ceux qui fouffroient avec peine une domination & 

 des rites étrangers , & ce font , ajoûte-t-il , les zélés- 

 dont parle Jof ephe. Les HelUnifies au contraire , fe 

 prétoient volontiers au joug & aux ufages des 

 Grecs. 



Enfin, M. Fourmont eflperfuadé que Us HelUni- 

 fies des chap. vj. & ix des aûes des apôtres , font 

 les HelUnifies Syriens de M. Simon & de Voffius 

 lefquels fournis par les Grecs, s'accommodoient de 

 leurs mœurs & de leurs coutumes : c'étoienî-là ces 

 chrétiens profélytes , ^ui fe plaignoient des Hé- 

 breux , c'efl-à-dire, des Juifs de la Paleiline. « Alors 

 ( dit le texte facré , aû. vj. verf. i. ) le nombre des 

 » difciples fe multipliant , il s'éleva un murmure 

 » des Juifs Grecs , contre les Juifs Hébreux , de ce 

 » que leurs veuves fe voyoient méprifées dans la 

 » difpenfation de ce qui fe donnoit chaque jour» ; 



Mais en même tems , félon M. Fourmont , les Hel-, 

 lénifies du chap. xj. verf. 20. des a£les , ne font nï 

 des Juifs Hébreux, ni des Juifs Grecs ; loin de-là ^ 

 ce font les Pay ens , les Gentils de Grèce , auxquels 

 la vifîon de S. Pierre permettoit d'annoncer l'E- 

 vangile, 



En effet, prefque tous les critiques fu'ppofent 

 dans leurs explications, que les HelUnifies des chap,' 

 vj. & ix. des ades , étoient les mêmes que ceux 

 dont il efl parlé dans le chap. xj ; cependant ils mè 

 paroiffent être , comme à M. Fourmont , des gens 

 très-différens ; & pour s'en convaincre il faut lire 

 les trois chapitres entiers , &C en fuivre l'efprit. 

 Mais l'embarras , la difficulté , c'efl que le même 

 mot HelUnifies, BXXmiçcti , eft donné aux uns com- 

 me aux autres ; & nous n'avons ici pour nous éclai-^ 

 rer, aucun autre paffage ni du texte facré, ni des 

 auteurs profanes, où fe trouve ce terme ; il a été 

 peut-être forgé par S. Luc , qui écrivoit à des gens 

 qui l'entendoient , & nous ne fommes pas de c@ 

 nombre. (Z>. 7. ) 



; HELLENISTIQUE, {Langue. ) Hifi> ecdé/^ 



