423 



ï 



* f. m. c'eft la neuvième lettré 

 de l'alphabet latin. Ce caradere 

 avoit chez lesRomains deux va- 

 leurs différentes ; il étoit quel- 

 quefois voyelle, &c d'autres fois 

 confonne. 



I. Entre les voyelles, c'ëtoit 

 la feule fur laquelle on ne met- 

 toit point de ligne horifontale pour la marquer lon- 

 gue , comme le témoigne Scaurus. On allongeoit le 

 corps de la lettre , qui par- là devenoit majufcule, 

 au milieu même ou à la fin des mots PÎso , vivus, 

 MDÎLis , &:c. C'eil à cette pratique que , dans l'Au- 

 lulaire de Plante , Staphyle fait allufion, lorfque 

 voulant le pendre, il dit : ex rnc unam faciam lituram 

 longam. 



L ufage ordinaire, pour indiquer la longueur d'une 

 voyelle, étoit, dans lescommencemens,de la répéter 

 deux fois , & quelquefois même d'inférer h entre 

 les deux voyelles pour en rendre la prononciation 

 plus forte ; de-là akala ou aala, pour ala ^ & dans 

 les anciens mekecum pour mecum ; peut-être même 

 que mihi n'efl que l'orthagraphe profodique ancien- 

 ne de mi que tout le monde connoit , vehemcns de v£- 

 mens y pnkendo de prcndo. Nos pères avoient adopté 

 cette pratique , & ils écrivoient aage pour âge , rooU 

 pour TÔU ^ f'épar&cmmt ^owx féparcnunt , &c. 



Un / long, par fa feule longueur, v'aloit donc 

 deux il en quantité ; &: c'efl pour cela que fouvent 

 on Fa employé pour deux ii réels, manu Bis pour 

 MANUBiis ^ Dis pour DUS. De-là l'origine de 

 plufieurs contradions dans la prononciation , qui 

 n'avoient été d'abord que des abréviations dans 

 récriture. 



Par rapport à la voyelle/, les Latins en mar- 

 quoient encore la longueur par la diphthongue ocu- 

 laire ei, dans laqueiie il y a grande apparence que 

 Ve étoit abfolument muet, y'oyei fur cette matière 

 le traité des lettres de la Méth. lat. de P. R. 



II. La lettre / étoit aufïî confonne chez les La- 

 tins ; & en voici trois preuves , dont la réunion 

 combinée avec les témoignages des Grammairiens 

 anciens , deQuintilien , de Charifius, deDiomede, 

 de Térencien, de Prifcien, & autres, doit difîiper 

 tous les doutes , & ruiner entièrement les objedions 

 des modernes. 



1°. Les fyllabes terminées par une confonne, qui 

 éîoient brèves devant les autres voyelles , font lon- 

 gues devant les i que l'on regarde comme confon- 

 nes, comme on le voit dans àdjuvat^ âb Jove, &c. 

 Scioppius répond à ceci, que ad & ab ne font longs 

 que par pofition, àcauie de la diphthongue iu ou io, 

 qui étant forte à prononcer , loutient la première 

 lyilabe. Mais cette difficulté de prononcer ces pré- 

 tendues diphthongues, efl une imagination fans fon- 

 dement , &: démentie par leur propre brièveté. Cette 

 brièveté même des premières fyllabes de Jilvat&i de 

 Jove prouve que ce ne font point des ciiphthongues , 

 puifque les diphihongnes iont &c doivent être longues 

 de leur nature, comme je l'ai prouvé à l'article 

 HiA TUS. D'ailleurs fi la longueur d'une fyllabe 

 pouvoir venir de la plénitude & de la force de la 

 îiiivante, pourquoi la première fyllabe ne feroit-elle 

 pas longue dans âdaûclus , dont la féconde eil une 

 diphtongue longue par nature-, 6c par fa pofition 

 devant deux confonnes ? Dans l'exade vérité, le 

 principe de Scioppius doit produire un effet tout 

 çontraire , s'il influe en quelque chofe fur la pronon- 

 Tomi nil. 



dation de la fyllabe précédente ; les efforts de l'or- 

 gane pour la produdion de la fyllabe pleine & forte , 

 doivent tourner au détriment de celles qui lui font 

 contiguës foit avant foit après. 



2^. Si les / , qu*e l'on regarde comme confonnes, 

 étoient voyelles ; lorfqu'ils font au commencement 

 du mot, ils cauferoient l'éhfion de la voyelle ou de 

 Vm finale du mot précédent, &: cela n'arrive point : 

 Audaces foriuna juvat ; interpres divum Jove miffus ab 

 ipfo. 



3°. Nous apprenons de Probe & de Térencien, 

 que l'i voyelle le changeoit fouvent en confonne ; 

 & c'elf par-là qu'ils déterminent la mefure de ces 

 vers : Anetat in portas , parietibiifque premunt arciis , 

 où il faut prononcer arjetat 6c parjetibus. Ce qui eft 

 beaucoup plus recevable que l'opinion de Macrobe, 

 félon lequel ces vers commenceroient par un pié de 

 quatre brèves : il faudroit que ce fentiment fut ap- 

 puyé f ur d'autres exemples , où l'on ne pût ramener 

 la foi générale , ni par la coniradion , ni par la fyn- 

 crèfé , ni par la transformation d'un i ou d'un u en 

 confonne. 



Mais quelle étoit la prononciation latine de l'i 

 confonne } Si les Romains avoient prononcé , com- 

 me nous, par l'articulation je, ou par une autre 

 quelconque bien difl-érente du foni; n'en doutons 

 pas, ils en feroient venus, ou ils auroient cherché 

 à en venir à l'inflitution d'un caradere propre. L'em- 

 pereur Claude voulut introduire le digamma F ou j 

 à la place de Vu confonne , parce que cet u avoit 

 fenfiblement une autre valeur dans uiniwiy^zY exem- 

 ple , que dans unum : & la forme même du digamma 

 indique affez clairement que l'articulation defignée 

 par ïu confonne, approchoit beaucoup de celle que 

 rcpréfente la confonne/', & qu'apparemment les 

 Latins prononçoiem vinum , comme nous le pronon- 

 çons nous mêmes , qui ne fentons entre les articula- 

 tions/ & V d'autre différence que celle qu'il y a du 

 foit au foiblc. Si le digamma de Claude ne fit point 

 fortune, c'eff que cet empereur n'avoit pas en main 

 un moyen de communication auffi prompt, auffi fur, 

 & auffi efficace que notre impreffion : c'eft par-là 

 que nous avons connu dans les derniers tems,& que 

 nous avons en quelque inaniere été contraints d'a- 

 dopter les caraderes diftinds que les Imprimeurs ont 

 aftédés aux voyelles i 6c u ^ 6c aux confonnes y 6c y. 



Il femble donc néceffaire de conclure de tout ceci, 

 que les Romains prononçoient toûjours i de la mê- 

 me manière , aux différences profodiques près. Mais 

 fi cela étoit, comment ont-ils cru 6c dit eux-mêmes 

 qu'ils avoient un i confonne } c'efl qu'ils avoient fur 

 cela les mêmes principes, ou , pour mieux dire, les 

 rnêmes préjugés que M. Boindin , que les auteurs du 

 didionnaire de Trévoux, que M. du Marfais lui- 

 même, qui prétendent difcerner un i confonne , dif- 

 férent de notre/', par exemple, dans les mots aïeux, 

 foyer f moyen, payeur ^ voyelle, que nous prononçons 

 a leux , fo-ïer , moi-ien^ pai-ieur ,voi-ïelle : MM. Boin- 

 din &:duMarfais appellent cette prétendue confon- 

 ne un mouillé foible. Foyei CONSONNE. Les Italiens 

 6c les Allemands n'appellent- ils pas confonne un i 

 réel qu'ils prononcent rapidement devant une autre 

 voyelle, 6c ceux-ci n'oni-ils pas adopté à peu-près 

 notre / pour le repréfenter? 



Pour moi, je l'avoue, je n'ai pas l'oreille affez 

 délicjite pour appercevoir, dans tous les exemples 

 que l'on en cite, autre chofe que le fon foible & ra- 

 pide d'un i j je ne me doute pas même de la moindre 



Hhh 



