yoo 1 D I 



fphrafes lé mêHlte de la brièveté à urre lociitîon plei- 

 ne , qui fans avoir plus de clarté , auroit le défagré- 

 ment inféparable des longueurs Superflues. 



S'il efl facile de Tamener à un nombre ûxe de chefs 

 principaux les écarts qui déterminent les différens 

 ■idiotifmes , il n'en eft pas de même de vues particu- 

 lières qui peuvent y influer : la variété de ces caufes 

 ■eû. trop grande , l'influence en eft trop délicate , la 

 ' Complication en eft quelquefois trop embarraffante 

 pour pouvoir établir à ce fujet quelque chofe de bien 

 -certain. Mais il n'en eft pas moins confiant qu'elles 

 tiennent toutes , plus ou moins , au génie des diverfes 

 langues , qu'elles en font des émanations , & qu'elles 

 :peuvent en devenir des indices. << Il en eft des peu- 

 »ples entiers comme d'un homme particulier , dit 

 ^> du Tremblay, traité des langues , chap. x% ; leur 

 ^> langage eft la vive expreffion de leurs mœurs ^ de 



leur génie & de leurs inclinations ; & il ne faudroit 



que bien examiner ce langage pour pénétrer toutes 

 .» les penfées de leur ame & tous les mouvemens de 

 ^> leur cœur. Chaque langue doit donc néceffaire- 



ment tenir des perfeûions & des défauts du peu- 

 » pie qui la parle. Elles auront chacune en particu- 

 ^ lier , difoit-il un peu plus haut, quelque perfeftion 



qui ne fe trouvera pasdans les autres, parce qu'elles 

 »> tiennent toutes des mœurs & du génie des peuples 

 » qui les parlent : elles auront chacune des termes & 

 ^> des façons de parler qui leur feront propres , & qui 

 ^) feront comme le caraftere de ce génie >>. On re- 

 -connoît en effet le flegme oriental dans la répétition 

 •de Tadjeftif ou de l'adverbe ; amen , aman ; Janclus , 

 Jancîus ^fanci'us : la vivacité françoife n'a pû s'en ac- 

 commoder , & tres-jaint eft bien plus à fon gré que 

 ■faint ffaint yfaint. 



Mais fl l'on veut démêler dans les idiotifmcs régu- 

 4iers ou irréguliers , ce que le génie particulier de la 

 langue peut y avoir ccniribué , la première chofe 

 ■^ffenticlle qu'il y ait à faire , c'eft de s'afliirer d'une 

 i)onne interpréiation littérale. Elle fuppofe deux 

 chofes; la traduâion rigoureufe de chaque mot par 

 fa fignification propre , & la réduûion de toute la 

 -phrafe à la plénitude de la conftruûion analytique , 

 <jui feule peut remplir les vuides de l'ellipfe , corri- 

 -ger les redondances du pléonafrae , redreflér les 

 écarts de l'inverfion , & faire rentrer tout dans le 

 ^yftème invariable de la Grammaire générale. 



« Je fais bien , dit M. du Marfais , Mcth. pour ap- 

 ») prendre la langue latine , pag. 14 , que cette traduc- 

 ?> tion littérale fait d'abord de la peine à ceux qui 



n'en connoiftTent point le motif ; ils ne voyent pas 

 ^> que le but que l'on fe propofe dans cette manière 

 » de traduire , n'eft que de montrer comment on par- 

 » loit latin ; ce qui ne peut fe faire qu'en expliquant 

 » chaque mot latin par le mot françois qui lui ré- 

 » pond. 



» Dans les premières années de notre enfance , 

 » nous lions certaines idées à certaines impreftîons ; 

 » l'habitude confirme cette iiaifon. Les efprits ani- 

 » maux prennent une route déterminée pour chaque 

 » idée particulière ; de forte que lorfqu'on veut dans 

 » la fuite exciter la même idée d'une manière diffé- 

 » rente , on caufe dans le cerveau un mouvement 

 w contraire à celui auquel il eft accoutumé, & ce 

 »> mouvement excite ou de la furprife ou de la rifée , 

 » & quelquefois même de la douleur : c'eft pour- 

 » quoi chaque peuple différent trouve extraordinaire 

 » l'habillement ou le langage d'un autre peuple. On 

 » rit à Florence de la manière dont un François pro- 

 w nonce le latin ou l'italien , & l'on f€ moque à Pa- 

 » ris de la prononciation du Florentin. De même la 

 w plupart de ceux qui entendent traduire pater ejus , 

 » le pere de lui , au lieu de fon pere j font d'abord por- 

 p tés à fe moquer de la traduction. 



n Cependant comme la mamere la plus courte 



» pour faire entendre la façon de s'habiller des ëtrafit- 

 » gers , c'eil: défaire voir leurs habits tels qu'ils font, 

 » 6c non pas d'habiller un étranger à la françoife ; 

 » de même la meilleure méthode pour apprendre les 

 » langues étrangères , c'eft de s'infl:ruire du tour ori- 

 » ginai , ce qu'on ne.peut faire que par la traduéïiofi 

 » littérale. 



» Au refte il n'y a pas lieu de craindre qtie cette 

 » façon d'expliquer apprenne à mal parier françois. 



»> 1°. Plus on a l'efprit jufte & net , mieux on écrit 

 » & mieux on parle : or il n'y a rien qui foit plus 

 » propre à donner aux jeunes gens de la netteté & de 

 « la juiteffe d'efprit , que de les exercer à la traduc- 

 » tion littérale , parce qu'elle oblige à la précifion , 

 » à la propriété des termes , & à une certaine exac- 

 » tiîude qui empêche i'efprit de s'égarer à des idées 

 y> étrangères. 



» 1°. La traduftion littérale fait fentir la différence 

 » des deux langues. Plus le tour latin eft éloigné du 

 » tour françois, moins on doit craindre qu'on l'imite 

 » dans le dil'cours. Elle fait>connoître le génie de ia 

 » langue latine ; enfuite l'ufage , mieux que le maî- 

 » tre , apprend le tour de la langue françoife. Arti- 

 cle de M, de Beau:{ée, 



IDOLE , IDOLATRE , IDOLATRIE ; idole vient 

 du grec nS'oç ^figure , nS'ohcç , repréfentatiùn d'une figU' 

 re, XArpiviv ^fervir , révérer , adorer. Ce mot adorer eft 

 latin , &: a beaucoup d'acceptions différentes ; il figni^ 

 fie porter la main à la bouche en parlant avec relped: ; 

 je courber., fe mettre à genoux , fdluer , & enfin com-' 

 munément rendre un culte fuprême. 



Il efl utile de remarquer ici que le diâionnaire d© 

 Trévoux commence cet article par dire que tous les 

 Payens étoient idolâtres , & que les Indiens font en- 

 core des peuples idolâtres : premièrement , on n'ap- 

 pella peribnne payen avant Théodofe le jeune ; ce 

 nom fut donné alors aux habitans des bourgs d'Ita-^- 

 lie , pagorum incolœpagani , qui confer verent leur an- 

 cienne religion : fecondenient , l'Indouftan eft ma- 

 hométan , & les Mahométans font les implacables 

 ennemis des images & de V idolâtrie : troiiiémement„ 

 on ne doit point ?LT^^t\{Qt idolâtres beaucoup de peu- 

 pies de l'Inde qui font de l'ancienne religion des Per- 

 les , ni certaines côtes qui n'ont point à'idoles. 



S'il y a jamais eu un gouvernement idolâtre. Il paroît 

 que jamais il n'y a eu aucun peuple fur la terre qui 

 ait pris le nom d'idolâtre. Ce mot eft une injure que 

 les Gentils , les Politéiftes fembloient mériter ; mais 

 il eft bien certain que fi on avoit demandé au fénat 

 de Rome , à l'aréopage d'Athènes , à la cour des rois 

 de Perfe , étes-~vous idolâtres ? ils auroient à peine en- 

 tendu cette queftion. Nul n'auroit répondu,nous ado-; 

 rons des images, des /Wo/«, On ne trouve ce motido-i 

 lâtre , idolâtrie , ni dans Homère , ni dans Héfiode 51' 

 ni dans Hérodote , ni dans aucun auteur de la reli- 

 gion des Gentils. Il n'y a jamais eu aucun édit , au-; 

 cuneloi qui ordonnât qu'on adorât des zVo/e^, qu'on 

 les fervît en dieux , qu'on les crût des dieux. 



Quand les capitaines romains & carthaginois faî- 

 foient un traité , ils atteftoient toutes les divinités ; 

 c'eft en leur préfence , difoient-ils , que nous jurons 

 la paix: or les ftatues de tous ces dieux , dont le dé- 

 nombrement étoit très long , n'étoit pas dans la tente 

 des généraux ; ils regardoient les dieux comme pré- 

 fens aux adions des hommes , comme témoins , com- 

 me juges , & ce n'étoit pas aflurément le firaulacre 

 qui conftituoit la divinité. 



De quel œil voyoient-ils donc les ftatues de leur» 

 fauffes divinités dans les temples } du même œil , s'il 

 étoit permis de s'exprimer ainfi,que nous voyons 

 les images des vrais objets de notre vénération. L'er- 

 reur n'étoit pas d'adorer un morceau de bois ou de 

 marbre , mais d'adorer une fauife divinité repréfen- 

 tée par ce bois iSc par ce marbre. La différence entre; 



